martes, 28 de diciembre de 2010

En España se producen 305 abortos al día


CASI UN ABORTO CADA 5 MINUTOS, SEGÚN DENUNCIA EL IPF

El Instituto de Política Familiar ha denunciado que cada 4,7 minutos se produce un aborto en España, unos 305 al día, lo que evidencia que el aborto se ha convertido en la principal causa de mortalidad en España. Organizaciones cívicas como Derecho a Vivir y partidos políticos como AES han preparado hoy diversos actos en defensa de la vida y contra el aborto.


Así, señala que el aborto se utiliza como un medio anticonceptivo más y que una de cada tres mujeres que abortaron, el 35 por ciento del total, lo había hecho anteriormente. Igualmente, puntualiza que ha tenido un incremento “espectacular” del 189 por ciento en los últimos diez años.
“Se ha alcanzado el millón y medio de abortos acumulados desde 1985, lo que evidencia que el aborto se ha convertido en un drama social que se ha duplicado en los últimos diez años”, agrega el IPF.
Asimismo, apunta que Cataluña, Madrid y Andalucía son las comunidades con mayor número de abortos acumulados en los últimos 15 años; mientras que Murcia, Navarra y las islas Baleares son las comunidades con mayor crecimiento en este mismo periodo.
A su juicio, la nueva Ley del Aborto, así como la potenciación y la difusión de la píldora del día después, van a incrementar “aún más” el número de abortos, por lo que urgen su derogación inmediata.
Apoyo público a las mujeres embarazadas
Igualmente, proponen un impulso en el desarrollo de políticas públicas que garanticen el derecho del niño en el periodo prenatal y el derecho de la mujer a la maternidad removiendo los obstáculos “que lo impiden”, así como la inclusión expresa del aborto “como violencia contra la mujer”.
En ese sentido, el IPF aboga por la implantación en España de una ayuda “directa” y “universal” de 1.125 euros para las embarazadas, que, a su parecer, deben contar también con una reducción del 50% en el IVA de productos “básicos infantiles” como pañales, leches para bebés, biberones o cunas, entre otros.
Pasacalles y belenes vivientes
Además, son varias las iniciativas que este martes congregarán manifestantes contra el aborto, como es el caso de la plataforma 'Derecho a Vivir', que entregará miles de pegatinas al estilo del 'día de la banderita', para recordar “la matanza de miles de inocentes” cada año a causa del aborto.
En Madrid, por ejemplo, se concentrará ante la clínica abortista Dátor; en Murcia, en la plaza de la catedral; o en la plaza del Cristo de los Faroles de Córdoba, con motivo del día de los Santos Inocentes. En todas ellas quieren reivindicar el derecho a la vida de todo ser humano, la derogación de las leyes abortistas y el cierre de los establecimientos abortistas.
Es más, Derecho a Vivir ha organizado mesas informativas en Almería, Burgos, Jaén, Lugo, Málaga, Pamplona, Huelva, Segovia o Écija. En Sevilla se ha organizado un pasacalles navideño, donde los voluntarios recorrerán el centro de la ciudad cantando villancicos. Por último, en Valladolid, se ha organizado un belén viviente en la plaza de la Fuente Dorada, frente al Ayuntamiento. (...)

FUENTE.: http://infocatolica.com

El aborto no es el mayor pecado


–Oiga, yo estoy pensando que…
–Piense lo que quiera, pero ahora pruebe a callarse: ya verá cómo no le pasa nada.


El aborto no es actualmente el pecado más grave de la humanidad. Es, desde luego, uno de los mayores crímenes que pueden cometerse contra los seres humanos: matarlos, quitarles la vida. También es gravísimo quitarles la fe, escandalizarlos, ayudarles a pecar, matarlos de hambre, por omisión de las acciones que podrían realizarse para sacarles de su miseria, etc. De todos modos, el aborto es un crimen enorme: matar un ser humano en el propio seno de su madre, cuando, siendo inocente, está indefenso, en un estado de total vulnerabilidad y debilidad. Horrible, espantoso.
Pero el pecado más grave del hombre es la infidelidad, no creer en Dios, y aún es peor la apostasía. Cuando al comienzo de la carta a los Romanos describe San Pablo los pecados de la humanidad pagana de su tiempo, dice:
«Desde la creación del mundo, lo invisible de Dios, su eterno poder y su divinidad, son conocidos mediante las criaturas. De manera que son inexcusables, por cuanto conociendo a Dios, no le glorificaron como a Dios, ni le dieron gracias… Alardeando de sabios se hicieron necios… Por esto los entregó Dios a los deseos de su corazón… pues trocaron la verdad de Dios por la mentira, y adoraron y sirvieron a la criatura en lugar de al Creador, que es bendito por los siglos. Por eso los entregó Dios a las pasiones vergonzosas», etc. Y enumera más de veinte pecados-consecuencias del pecado-principal, la negación de Dios (Romanos 1, extractos).
Siempre la Iglesia ha considerado la infidelidad (no-fe) como el más terrible de los pecados, como aquello que más pervierte al hombre y a la sociedad, como el pecado que más pecados causa y engendra. Santo Tomás de Aquino lo explica así:
El pecado es «aversio a Deo et conversio ad creaturas» (STh III, 86,4 ad1m; II-II, 118,5; I-II, 71,6). Aversio en latín tiene más el sentido de apartamiento, separación, que el de aborrecimiento, aunque también puede significarlo. «Todo pecado consiste en la aversión a Dios. Y tanto mayor será un pecado cuanto más separa al hombre de Dios. Ahora bien, la infidelidad es lo que más aleja de Dios… Por tanto, consta claramente que el pecado de infidelidad es el mayor de cuantos pervierten la vida moral» (II-II, 10,3).
Y aún más grave pecado es la apostasía, por la que el creyente abandona la fe. La apostasía es la forma extrema y absoluta de la infidelidad (STh 12,1 ad3m). No hay para un cristiano un mal mayor que abandonar la fe católica, apagar la luz y volver a las tinieblas, donde reina el diablo. Así lo entendió la Iglesia desde el principio, como lo afirman San Pedro y San Juan:
«Si una vez retirados de las corrupciones del mundo por el conocimiento de nuestro Señor y Salvador Jesucristo, de nuevo se enredan en ellas y se dejan vencer, su finales se hacen peores que sus principios. Mejor les fuera no haber conocido el camino de la justicia, que después de conocerlo, abandonar los santos preceptos que les fueron dados. En ellos se realiza aquel proverbio verdadero: “se volvió el perro a su vómito, y la cerda, lavada, vuelve a revolcarse en el barro”» (2Pe 2,20-22). De los renegados, herejes y apóstatas, dice San Juan: «muchos se han hecho anticristos… De nosotros han salido, pero no eran de los nuestros» (1Jn 2,18-19). Y lo mismo Santo Tomás:
«“El justo vive de la fe” [Rm 1,17]. Y así, de igual modo que perdida la vida corporal, todos los miembros y partes del hombre pierden su disposición debida [se corrompen], muerta la vida de justicia, que es por la fe, se produce el desorden de todos los miembros. En la boca, que manifiesta el corazón; en seguida en los ojos, en los medios del movimiento; y por último, en la voluntad, que tiende al mal» (II-II, 12,1 ad2m).
Una sociedad apóstata es capaz de crímenes mayores que una sociedad pagana. Corruptio optimi pessima. Son muchos los pueblos que, ateniéndose a sus tradiciones y religiones naturales, valoran el culto a sus dioses, el respeto a los padres, la virginidad, la maternidad, la obediencia a las autoridades escolares y cívicas, etc. Son naciones que no han llegado a los extremos de perversidad alcanzada por las naciones apóstatas de antigua filiación cristiana. En éstas pueden darse horrores extremos, como «el derecho al aborto», financiado por los contribuyentes, «el matrimonio homosexual», equiparado al matrimonio, el adiestramiento estatal para la rebeldía y la fornicación, también financiado por los contribuyentes, etc. Una sociedad apóstata es diabólica, es capaz de promover, legalizar y financiar las mayores atrocidades.
El aborto es la muestra más patente de que negando a Dios, el hombre no queda libre, abandonado a sí mismo, sino cautivo del diablo, que es «padre de la mentira y homicida desde el principio» (Jn 8,44). No hablo ahora de quien por debilidad comete un aborto. Trato de quienes lo defienden como un derecho humano irrenunciable, como un progreso en la historia del derecho. Y en ese sentido el aborto es diabólico:
–es diabólico el aborto porque es mentira. Hablar del derecho que una mujer madre tiene sobre su propio cuerpo; considerar el feto humano como si fuera un tumor extirpable; poner en duda la identidad humana del niño concebido por padres humanos… todo eso es diabólico. Hay conocimientos científicos sobradamente suficientes para asegurar la identidad genética que se mantiene desde el óvulo fecundado al niño nacido y crecido. No hace falta ser cristiano y tener fe para estar cierto de que el ser concebido en el seno de la mujer es un ser humano viviente. ¿Qué otro ente puede ser, un antropoide? El aborto es mentira, es diabólico. Y todos los filósofos, científicos, escritores y periodistas que callan esta verdad o la niegan están bajo el influjo del Padre de la Mentira.
–es diabólico el aborto porque es homicida, es mata-hombres, como el diablo lo es desde el principio, desde Caín matando a Abel, porque es el enemigo del género humano. Y así como Cristo es «el Autor de la vida», como bellamente le llama San Pedro en su primera predicación apostólica (Hch 3,15), el diablo en cambio es el autor del pecado y de la muerte. De Cristo nos viene la verdad y la vida; del diablo, la mentira y el homicidio. Por tanto, el aborto es diabólico.
José María Iraburu, sacerdote
Día de los Santos Inocentes mártires 2010


FUENTE.:http://infocatolica.com

miércoles, 15 de diciembre de 2010

Anulan sanción contra médico que perdió licencia por negar aborto en Colombia


BOGOTÁ, 12 Dic. 10 / 11:39 pm (ACI)

La Corte Constitucional de Colombia anuló la sanción impuesta contra el médico Germán Arango Rojas, a quien le suspendieron la licencia por negarse a practicar un aborto, y reconoció su derecho a la objeción de conciencia.

Los magistrados anularon en la Sala Plena la decisión del Tribunal de Ética Médica que en el año 2008 suspendió a Arango Rohas y le ordenó indemnizar a la mujer que no fue sometida al aborto.

Aunque falló a favor del médico –que inició el proceso en respuesta a la sanción recibida–, la Corte mantuvo la decisión de sancionar a la entidad prestadora de salud Cosmitel por no haber facilitado el aborto solicitado por los padres de una menor discapacitada.

Arango asegura que vio en una sola oportunidad a la joven y ésta ya tenía unas 19 semanas de embarazo. La menor tiene Síndrome de Down y habría resultado embarazada en una presunta violación.

En mayo pasado, el Procurador General de la Nación, Alejandro Ordóñez Maldonado, salió en defensa de Arango y advirtió que el médico había sufrido una manifiesta violación de los derechos fundamentales al acceso a la administración de justicia, a la igualdad y al debido proceso.

FUENTE.: www.aciprensa.com

viernes, 10 de diciembre de 2010

Adolescente de 15 años muere en aborto legal en México

Adolescente de 15 años muere en aborto legal en México



Una adolescente de 15 años de edad se convirtió en la primera madre que muere en un aborto legal practicado en México DF. La menor, identificada solo como Vianey N, falleció en el Hospital Balbuena debido a una hemorragia que se complicó durante el procedimiento.

En abril pasado, la Asamblea Legislativa del Distrito Federal legalizó el aborto en la capital mexicana hasta la semana 12 de gestación.

Según la Secretaría de Salud (SSA), el médico que realizó el fatal aborto no corroboró con una prueba de ultrasonido el tiempo de gestación de la adolescente fallecida. La menor, que acudió con su madre a abortar, dijo que tenía 12 semanas de embarazo pero en realidad había cumplido 16 semanas de gestación, es decir cuatro semanas más del tiempo permitido por la ley.

"La Secretaría de Salud del Distrito Federal admite que hubo un cumplimiento parcial del procedimiento de la Interrupción Legal del Embarazo, pues se omitió el ultrasonido, paso imprescindible para precisar la edad gestacional", admitió la SSA en un comunicado.


La adolescente acudió el 12 de febrero al hospital acompañada de su madre. "Conforme a la fecha de última regla, referida por la paciente, y los resultados del laboratorio, se determinó que correspondía a un embarazo de entre nueve y doce semanas. (El procedimiento) fue avalado por los padres, a la firma del formato de consentimiento informado", detalla el documento.

"Se le administró Misoprostol, después de transcurridas 24 horas y al no obtener el resultado esperado con el medicamento, se ingresó para practicarle aspiración manual.

Para contrarrestar el sangrado se le administran medicamentos específicos, medida que no dio los resultados que se esperaban. Durante 48 horas el personal hospitalario le proporcionó cuidados intensivos, no obstante, falleció" el 15 de febrero, agrega el comunicado.

Hasta la semana pasada se habían practicado 5 mil 845 abortos legales en la capital mexicana, bajo la norma aprobada por, que es el número de abortos que se realizaron en la ciudad, hasta la semana pasada, de los cuales, 264 fueron solicitados por jóvenes menores de edad.

Los parlamentarios del Partido Acción Nacional (PAN) en la Asamblea Legislativa recordaron que desde el inicio del debate sobre la legalización del aborto, manifestaron su preocupación por las deficiencias en los servicios médicos que se prestan en los hospitales públicos.

"Era un muerte anunciada", aseguró el diputado José Antonio Zepeda, y anticipó que buscarán al secretario de Salud del DF para que explique las condiciones sanitarias y de atención en la red hospitalaria.

FUENTE.: www.aciprensa.com

jueves, 9 de diciembre de 2010

Anticonceptivos abortivos: la justicia argentina interviene a favor de la vida a pedido de la Asociacion Portal de Belen




La ONG Portal de Belén -que tiene a su cargo cinco casas para alojar a mamás solas-, en la Ciudad de Córdoba, informa a la opinión pública, que el Sr. Juez de Control de 7ª Nominación de la Ciudad de Córdoba, Dr. Esteban Ignacio Díaz, ha confirmado la citación a juicio oral de tres directivos del laboratorio Monte Verde S.A. (Raffo) que fuera oportunamente dispuesta por el Fiscal de Instrucción del Distrito I, Primer Turno, Dr. Enrique Alberto Gavier.

Los directivos del laboratorio Raffo de Monte Verde S. A. son enviados a juicio oral y publico por la comercialización de producto “Segurite”, que se conoce como “píldora del día después”, toda vez que en la causa se acredito fehacientemente que el laboratorio extranjero titular de la patente, reconoce expresamente que el producto, destruye el embrión humano en su fase inicial, pero el laboratorio Raffo al momento de ponerlo a la venta, oculta dicho efecto a las familias argentinas.
El Sr. Juez de Control ha afirmado que “…las potenciales consumidoras del medicamento se encuentran seriamente expuestas a incurrir en un error de interpretación, puesto que la leyenda del prospecto al afirmar que el producto “podría impedir la implantación del ovulo” no se ajusta a la verdad, siendo que lo que efectivamente el fármaco impide es la implantación del blastocito, lo cual es sustancialmente distinto”.
Los óvulos no se implantan, dicha afirmación es un absurdo para la biología, lo que se implanta en el útero de una mujer, es el ovulo fecundado, como dicen claramente los fabricantes franceses. Se le ha quitado expresamente a la usuaria argentina, la información que lo que se destruye, por la no implantación, es un ovulo fecundado, es decir un ser humano ya concebido. Simplemente un hijo.
En su oportunidad, el Fiscal los acusó de tráfico de medicamentos peligrosos para la salud, reprimido por el Art. 201 del Código Penal, con penas entre tres y diez años de prisión. Los acusados Jorge Alberto Belluzo, Rolf Eric Robert Hattman y Claudio Daniel Núñez, eran los Directivos del mencionado laboratorio, al momento de producirse el hecho investigado, acusación que se confirma en la resolución del Juez de Control.
Asimismo se hace saber a la población que se ha detectado en la plaza financiera de Córdoba durante un solo año, la existencia de casi novecientos cheques sobre seis bancos, de cuentas vinculadas del citado laboratorio, que por tratarse de una empresa foránea, no tiene justificativo alguno para tan abultada cantidad de movimiento de cheques, por lo que esta en marcha una nueva investigación, direccionada a la hipótesis de que se estuviera reforzando la comercialización de su producto, con incentivos no permitidos a los profesionales de la salud.

Dr. Aurelio Garcia Elorrio. Presidente.

Portal de Belén – Asociación Civil sin Fines de Lucro
Contacto: Dr. Juan Manuel Delgado – TE: 351 - 156 - 809494

FUENTE.: Red De Familias Entrerrianas

lunes, 6 de diciembre de 2010

Los médicos argentinos vuelven a rechazar el aborto tras salvar a un bebé con anencefalia


"Nadie tiene derecho a quitar la vida a otra persona, por más enferma o malformada que haya sido concebida, y menos a un ser inocente que no tiene posibilidad de defenderse".


REDACCIÓN HO / ACI PRENSA.- Ante el caso de una madre que solicitó abortar a su hijo anencefálico en La Plata (Argentina), el Dr. Juan Carlos Caprile, médico especialista en Bioética, ha insistido en que es moralmente ilícito acabar violentamente con la existencia de un niño que presente este problema, pues hacerlo es un asesinato.
El Dr. Caprile se refirió al caso de un grupo de médicos del Hospital Policlínico de La Plata que se negaron a perpetrar el aborto solicitado por una madre a la que se le diagnosticó en el quinto mes de su embarazo que su bebé en gestación padecía de anencefalia.
El caso se da cuando en Argentina diversos grupos feministas y abortistas en Argentina promueven un proyecto de ley para despenalizar el abortoa partir de una modificación en el Código Penal nacional.
"Nadie tiene derecho a quitar la vida a otra persona, por más enferma o malformada que haya sido concebida, y menos a un ser inocente que no tiene posibilidad de defenderse. Esta forma de aborto configura una nueva agresión que viola el derecho a la vida y la no discriminación reconocidos por la Constitución Nacional, Tratados Nacionales e Internacionales", señala el especialista en bioética.
Según explicó Caprile, "el niño anencefálico es un ser humano considerado como una persona desde el momento mismo de la concepción, y debe ser respetado, siendo merecedor de la dignidad que le corresponde como tal".
El médico argentino advirtió que esta forma de aborto encubierto "sumado al dolor inevitable de estar gestando un hijo enfermo añade un intenso sentimiento de culpa haciendo mucho más traumática la situación para la madre, el padre y el entorno familiar".
La anencefalia ocurre a comienzos del desarrollo de un bebé y se presenta cuando la porción superior del tubo neural no logra cerrarse. Generalmente esta afección produce la muerte del niño en pocos días.
Sin embargo, casos como el de la brasileña Marcela de Jesús sorprendieron al mundo al lograr vivir un año ocho meses y doce días. Unas 1 500 personas acompañaron a esta pequeña, que derribó los mitos antivida, en su entierro en agosto de 2008.




FUENTE.: http://www.hazteoir.org

sábado, 4 de diciembre de 2010

MENSAJE DEL SANTO PADRE PARA LAS PERSONAS PRO-VIDA:

ROMA, 3 de diciembre (C-FAM) El sábado pasado, en Roma, el Papa Benedicto XVI presidió una vigilia de oración mundial por la vida naciente sin precedentes que fue repetida en todo el mundo. En su discurso, el Papa ofreció apoyo a quienes trabajan en el movimiento pro-vida. «Deseo expresar mi agradecimiento a quienes han adherido a esta invitación y a quienes se dedican de modo especial a acoger la vida humana y velar por ella en diversas situaciones de fragilidad, particularmente en sus inicios y en sus primeros pasos», dijo.





Red de Familias Entrerrianas
Adherida a Red Federal de Familias
Coordinadora: Silvia Marrama
Facebook: Red De Familias Entrerrianas

RED DE FAMILIAS ENTRERRIANAS

RED FEDERAL DE FAMILIAS

La “Red Federal de Familias” elaboró un Proyecto de Ley de Iniciativa Popular sobre “Protección Integral de la Familia” que ingresó en la Defensoría del Pueblo el pasado 25 de noviembre, tras su aprobación, la Red -con presencia en la mayoría de las provincias- comenzará la etapa de recolección de firmas.

Parte de esa Iniciativa, referida a la “Protección integral de los derechos humanos de las mujeres embarazadas y de los niños por nacer”, fue hecha propia por un nutrido grupo de diputados de distintos bloques y presentada en el día de la fecha (expte. 8516-D-2010).

ONG GRACIAS MAMÁ POR LA VIDA

La ONG “Gracias Mamá por la Vida” realizó una acción pro-vida en la Peatonal de la Ciudad de Paraná el sábado 27/11/2010 por la mañana, repartiendo globos blancos. Las fotos pueden verse en el Facebook: Gracias Mama


Red de Familias Entrerrianas
Adherida a Red Federal de Familias
Coordinadora: Silvia Marrama
Facebook: Red De Familias Entrerrianas

jueves, 2 de diciembre de 2010

ONG abortista presenta datos manipulados ante diputados argentinos, denuncia experto


La ONG "Human Rights Watch (HRW) manipula el texto del Código Penal" argentino y sostiene "la necesidad de legalizar el aborto" en el país sin precisar "razones jurídicas", denuncia el Dr. Nicolás Lafferriere, director del Centro de Bioética, Persona y Familia.

El experto hace esta denuncia en el marco de la ponencia de Marianne Mollman de la abortista HRW esta tarde en la Cámara de Diputados de Argentina. En esta intervención sugerirá la despenalización del aborto en ese país, usando como recurso un informe publicado en agosto de 2010.

Sobre este informe, el Dr. Lafferriere afirma que las fuentes a las que recurre HRW "magnifican las estadísticas" sobre la cantidad de abortos. Esta organización omite toda referencia "al tema de la mortalidad materna" y a los problemas que existen "en torno a la atención obstétrica de emergencia".

El director del Centro de Bioética espera "que el Congreso Nacional no acepte las presiones internacionales y mantenga la coherencia de su legislación", y continúe protegiendo a "la vida humana desde la concepción".

Para leer el informe completo que rebate los argumentos de HRW, ingrese a http://www.centrodebioetica.org/biblioteca/aborto/hrwaborto.pdf

Más información: info@centrodebioetica.org

Aborto se transformó en ideología al margen de la verdad, alerta Arzobispo argentino


El Arzobispo de Rosario, Mons. José Luis Mollaghan, denunció que el aborto crece como si fuera una ideología al margen de la verdad, que se expresa en cantos, lemas e insultos contra el niño por nacer y quienes lo defienden.

En la homilía de la Misa que presidió en la Vigilia por la Vida naciente en la catedral Nuestra Señora del Rosario, el Arzobispo recordó que "la vida es sagrada, durante este camino del tiempo y de la historia; y es también sagrada por su fin sobrenatural".

Tras denunciar que actualmente se oscurece la dignidad de la vida humana, el Prelado sostuvo que "en este nuevo milenio encontramos adelantos sociales, técnicos, y científicos", pero "necesitamos contar también con otros progresos morales, que se puedan seguir reflejando en la vida de nuestros pueblos y ciudades, en sus costumbres y en su legislación; principalmente a favor de la familia, y en la protección y ayuda al matrimonio y a sus hijos".

"La humanidad de hoy, lamentablemente, nos ofrece datos difíciles de comprender en relación a la vida humana naciente, si consideramos los atentados frecuentes contra la vida en el seno materno, así como su proporción numérica, junto con el múltiple apoyo que reciben de la opinión pública, de un buscado reconocimiento legal y hasta de de la implicación del mismo personal que lo ejerce", expresó.

Tras advertir que "no podemos quedarnos tranquilos y aceptar pasivamente las formas de negación de la vida humana", expresó el deseo de "apoyar todo cuanto promueva el orden natural en el ámbito de la institución familiar".

El Arzobispo destacó la necesidad de que "el hombre y la mujer que contraen el matrimonio y forman una familia sean valorados y apoyados en su misión en torno a la vida, y ésta pueda ser siempre protegida eficazmente", y pidió que "se defienda la vida de los hijos como sagrada e inviolable desde el momento de su concepción; y que la natalidad sea dignificada, valorada y apoyada jurídica, social y legislativamente".

Asimismo, Mons. Mollaghan pidió "que se respete la objeción de conciencia, de quienes quieren defender la vida del niño que va a nacer. Y que se trabaje al mismo tiempo por la vida del niño y del joven ya nacido, cuya vida tienen una dignidad incomparable: con salud, educación, y una familia, y a la vez sin padecer miseria, droga, inseguridad, y sin explotación ni abusos".

En este contexto el Prelado subrayó que "siempre nos duelen las profanaciones a la vida en todas sus etapas, y sobre todo en el santuario de la vida naciente, que procuran quitar la vida al niño en gestación, huésped del seno materno".

"También nos duelen la actitudes de quienes buscando la adhesión social a esta opción, como si hubiera que eliminar a un injusto agresor, hayan transformado esta lamentable opción en una ideología, que crece al margen de la verdad, y se expresa frecuentemente con cantos y burlas, con gritos e insultos contra la vida del niño por nacer, y contra todos los que la defienden", concluyó.


FUENTE www.aciprensa.com

domingo, 7 de noviembre de 2010

España: un multidunario beso gay acompañó el paso del Papamóvil

Un centenar de activistas gays y lesbianas se besaron al paso del automóvil de Benedicto XVI en Barcelona para protestar contra varias de las tesis de la Iglesia sobre la familia y la sexualidad, cuando el Papa se dirigía al templo de la Sagrada Familia para dar una misa. La gran "besada colectiva" se llevó a cabo en un parte de la plaza de la Catedral que estaba llena de personas que de forma entusiasta, con canciones y vítores, esperaban la salida del Papa del palacio episcopal donde pasó esta noche, tras llegar desde Santiago de Compostela, primera etapa del viaje papal. Jordi Petit, dirigente histórico del movimiento homosexual en Cataluña, aseguró que "la jerarquía eclesiástica hace muchos años que ataca los derechos básicos humanos", como su insistencia en la prohibición de preservativos. Petit especificó que esta crítica está dirigida a la jerarquía de la Iglesia católica, y no "a los cristianos de base que hacen un trabajo positivo", y se pronunció a favor de un estado laico en el que "la política vaya por su lado y en el que la religión sea algo personal". Los militantes corearon lemas como "bote, bote, bote, pederasta el que no bote" o "la Iglesia que ilumina es la que arde", mientras algunas pancartas y banderas que colgaban de los balcones rezaban "Yo no te espero". Estos gritos fueron contrarrestados por los proferidos por jóvenes católicos que habían ido a ver la salida del Papa del palacio episcopal y que corearon lemas como "ésta es la juventud del Papa".

FUENTE.: http://www.tn.com.ar/internacional/122682/espana-un-multidunario-beso-gay-acompano-el-paso-del-papamovil

viernes, 5 de noviembre de 2010

Gays preparan beso masivo frente al Papa

Grupos homosexuales protestarán con un beso masivo por la visita de Benedicto XVI a Barcelona. La manifestación es organizada a través de Facebook





Cientos de homosexuales protestarán el próximo domingo por la visita del Papa Benedicto XVI a España mediante un flashmob de un beso masivo convocado a través de la red social Facebook.

La palabra flashmob, que se deriva de flash: destello, y mob: multitud, refiere a un tipo de acción organizada a través de las redes sociales que tiene como fin juntar una gran cantidad de personas en un lugar a una determinada hora para que realicen algo inusual y luego se dispersen como si nada hubiera ocurrido.

A través de la página Queer Kissing Flashmob, los organizadores están convocando a reunirse a las 9:00 de la mañana del domingo en la Plaza de la Catedral de Barcelona, justo cuando el Papa circule por el lugar, para que parejas gays se den un beso durante dos minutos frente al Pontífice.

A través de un blog los organizadores informaron que la acción pretende mostrar su "incomodidad" con la visita de Benedicto XVI, quien, dijeron, representa a una institución que desde hace muchos años ha sido antagónica de las luchas por los derechos sexuales.

En el sitio se pide a los asistentes acudir acompañados de varios amigos del mismo género y "prepararse para darse el morreo (beso) de sus vidas".

"Una vez que el Papa salga de la Catedral para acceder a su Papamóvil accionaremos una señal sonora que indicará el momento en el que comenzará el morreo", informaron en el blog.

Los organizadores se han empeñado en asegurar que el flashmob es una manifestación pacífica, aunque aceptan que puede provocar reacciones adversas entre los demás asistentes, por lo que piden no responder a las provocaciones o insultos que puedan generarse.

La convocatoria ha provocado que Facebook cancele dos páginas y ocho perfiles que promocionaban el beso masivo, según denunciaron los organizadores. El argumento del popular sitio habría sido el uso de la palabra "queer" (gay), que representaría una ofensa en el idioma inglés.

La portavoz de Facebook en España consideró que la cancelación de los perfiles habría sido provocada por protestas de otros usuarios o quizá a un "error" del sitio.

Sin embargo, la protesta también comenzó a ser promocionada a través de Twitter en la cuenta @QueerKissingFlashmob, aunque la respuesta ha sido menor que en Facebook ya que sólo cuenta con 87 seguidores.

Benedicto XVI estará en España durante el fin de semana para visitar Santiago de Compostela, el tercer lugar de mayor importancia para los peregrinos católicos y el templo de la Sagrada Familia en Barcelona, obra del arquitecto Antonio Gaudí.


FUENTE.: http://www.eluniversal.mx/notas/721155.html?awesm=fbshare.me_AWPKo

martes, 19 de octubre de 2010

Cardenal brasileño recuerda que aborto no es derecho humano y no debe legalizarse


El Arzobispo de Sao Paulo, Cardenal Odilo Scherer, explicó a los brasileños que el aborto no es un derecho humano y que el único derecho a ser reconocido es el de la vida de todo ser humano desde el momento mismo de la concepción.

En un artículo publicado este miércoles, el Cardenal Scherer recuerda que este mes la Iglesia en Brasil celebra la Semana por la Vida como una "manifestación de alerta ante todo desprecio, irrespeto y agresión contra la vida humana", especialmente ante el aborto provocado que acaba con "vidas inocentes e indefensas".

El Arzobispo advierte que "¡existen proyectos de ley en el Congreso Nacional para legalizar la práctica del aborto! También hay quieren pretenden que eso es un derecho humano. ¿Acabar con la vida de seres humanos inocentes e indefensos es un derecho humano? Para camuflar la realidad hablan de ‘despenalización’ o ‘descriminalización’ de aborto, ‘interrupción del embarazo’ o ‘parto anticipado’. El objetivo es siempre el mismo: legalizar la supresión de la vida de seres humanos e indefensos".

El Cardenal Scherer recuerda que estos grupos de presión también promueven la píldora del día siguiente que "puede ser abortiva si es que ya hubo fecundación luego de una relación sexual. Dicen que es inocua… pero en la discusión sobre el inicio de la vida humana, ¿alguien de verdad tiene alguna duda seria?"

Ante el argumento de quienes defienden el aborto como el derecho de la mujer "a decidir sobre su cuerpo", el Cardenal recuerda que "el bebé que portan en el útero no es parte de su cuerpo, sino que es otro cuerpo, distinto a ella, mejor dicho, es otro ser humano, distinto a ella. La naturaleza de la mujer la recibió de Dios: la bella y gratificante misión de concebir y acoger la vida humana, de hacerla vivir en el mundo, de amparar y proteger esta vida frágil y linda".

"Evidentemente –prosigue– al rechazar el aborto no queremos a toda costa que se castigue a las mujeres que, por alguna razón, lo practican. La protección legal ante la práctica del aborto no es vista como castigo, sino como protección del derecho a la vida".

Por ello, cuestiona, "¿cómo proteger la vida naciente y asegurar el primero de todos los derechos humanos si el aborto fuese legalizado? El Estado no puede ser laxo en hacer cumplir la ley existente, sobre todo contra las clínicas clandestinas (ni tan clandestinas) que exploran el mercado del aborto".

Tras explicar que ante el aborto es necesaria una política que promueva una recta educación sexual entre los jóvenes, el Cardenal pide al Estado impulsar medidas que permitan a las mujeres embarazadas y a sus hijos vivir con dignidad y seguridad.

El Arzobispo de Sao Paulo alentó a los parlamentarios a retomar la discusión sobre el "Estatuto del Nascituro", una ley que protegería el derecho a la vida de los no nacidos desde el momento de la concepción, en el marco del respeto a la Constitución Nacional, el Código Penal, el Código Civil, la Declaración Universal de los Derechos Humanos y diversos tratados firmados por Brasil como el Pacto de San José.

Senadores argentinos rechazan promoción de aborto en encuentro de mujeres

BUENOS AIRES, 14 Oct. 10 / 09:03 am (ACI)

Diversos senadores rechazaron la promoción del aborto y la actitud violenta de las participantes del 25° Encuentro Nacional de Mujeres que se realizó en Paraná. También cuestionaron "el silencio" de los ministros de esta provincia.

"Quiero hacer un desagravio a la memoria y a la inteligencia de cientos y miles de mujeres que no participaron del encuentro", expresó Héctor Strassera (PF- Concordia), jefe de la bancada federal, y reivindicó a las mujeres que defienden la vida.

El senador señaló que vivir en una sociedad tolerante es permitir las opiniones contrarias, pero eso no significa permitir los agravios. "Nos agravian de una forma inútil en un país que se crispa y que tiene cada vez menos tolerancia", indicó.

Por su parte, Eduardo Melchiori (PJ- Islas), se sumó a las críticas de Strassera y señaló que no se puede culpar al no nacido por los errores cometidos por los adultos. "Yo me hice peronista por sus coincidencias con la doctrina social de la Iglesia. Nuestros representantes no nos representan, si quieren militar la libre conciencia que se vayan a otros partidos", expresó.


FUETE.: http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=31397

lunes, 18 de octubre de 2010

“Aborto, Eutanasia y suicidio asistido”



Por Alicia Herrasti

La Organización de las Naciones Unidas (ONU) que se supone es una organización para ayudar a la solución de los tremendos conflictos que constantemente tienen las naciones, es la principal promotora de lo que llaman "planeación familiar' o "salud reproductiva" y exige a todas las Naciones, especialmente a las llamadas "en vías de desarrollo" que frenen la explosión demográfica que amenaza con "acabar el planeta", (lo que es un mito) con toda clase de medios para evitar la concepción, desde la píldora abortiva, RU486 hasta lograr que sea legal, libre y gratuita la práctica del aborto.

Aquí en México, en el año de 1998, el Presidente Zedillo afirmó en una reunión con motivo del "Día Internacional de la Mujer", que "Ningún fanatismo de cualquier naturaleza, ninguna presión de cualquier tipo, política o no, inhibirá el esfuerzo del Gobierno en ese campo". Dijo que el compromiso del Gobierno para dar servicios de planificación familiar a las mujeres, es indeclinable responsabilidad del Estado, y urgió a que se actualicen las legislaciones de los Estados relativas al tema de las mujeres, alerta sobre el dramático incremento en México de embarazos entre adolescentes y dijo que falta mucho por hacer para abatir este problema, y el de la mortalidad materno- infantil.

En ningún momento el presidente, considera la posibilidad y la urgencia de educar a la juventud en la castidad, infundiéndoles los valores morales necesarios para poder controlarse y ser dueños de sus instintos.

Para él, los mexicanos somos eternos menores de edad, incapaces de tomar nuestras propias decisiones y por eso se obliga al Seguro Social a implantar dispositivos intrauterinos o ligar las trompas de falopio de las mujeres, aún sin su consentimiento.

EL CAIRO Y PEKIN.

Asunto prioritario en la agenda de las reuniones feministas en el Cairo y Pekín, en los años 1994 y 1995, ha sido lo que llamaron "la salud reproductiva".

La mujer reclama el derecho de la "libre disposición de su cuerpo". Aún suponiendo que tenga este derecho, de ninguna manera lo tiene sobre un cuerpo ajeno, pues ha concebido un ser humano completo, no es un germen de vida, ni una promesa, sino una vida plena, de la misma manera que un niño no es una simple promesa de vida porque no es todavía un adulto.

Todo derecho entraña una responsabilidad, una obligación, y nadie tiene "derecho" de atentar en contra de sí mismo, siendo víctima de un vicio, como puede ser el alcohol, las drogas o el sexo, pues además del gran daño que se hace a sí mismo, siempre hay otras personas que son gravemente afectadas con estas conductas.

Creemos que ninguna mujer quiere abortar, sólo llegan a esta decisión límite cuando piensan que se les han cerrado todas las puertas e intentan salir por una falsa. ¿Qué no somos capaces como sociedad de ofrecer a estas mujeres alguna alternativa mejor que la extrema violencia en contra de sí mismas y del hijo que llevan en sus entrañas?

Hay quienes afirman que debe haber Libertad para el derecho de elegir por el aborto, pero la libertad no consiste en hacer lo que uno quiera, sino en poder hacer lo que debe hacerse. Nadie puede tener el "derecho de asesinar a un bebé".

Es indispensable, para llevar a cabo cualquier decisión, estar debidamente informado de las consecuencias de las acciones que se piensan llevar a cabo, de otra manera se está decidiendo a "ciegas".

Por lo general, la mujer no está bien informada de las consecuencias físicas y psicológicas que le puede ocasionar un aborto, ya que el lenguaje empleado por los abortistas, es por demás engañoso, veamos algunas de sus premisas:

1. "No es un ser humano, es solo un montón de células".

Si esto fuera así no se preocupe, no está embarazada. Pero los análisis dicen lo contrario, pues la vida humana comienza desde el momento de la concepción.

2. "Una mujer es dueña de su cuerpo".

Precisamente por eso, debe cuidarlo, respetarlo, no regalarlo, prestarlo, ni dañarlo, aceptando la peor agresión que puede sufrir en el recinto sagrado de sus entrañas.

La mujer que ha concebido, lleva en sí un cuerpo distinto al suyo, nuevo, con vida propia y diferente de la vida de quien lo concibió, es una persona, con todos derechos que la Constitución Mexicana le reconoce.

3. "No es justo traer al mundo niños no deseados".

Así pues, luego de haberlos engendrado en un acto que es de por sí fecundo, es mejor matarlos. Un "embarazo no deseado" es signo de que la sexualidad ha sido corrompida de antemano. Aquel coito ya no fue como Dios lo quiere, el signo del don y de la aceptación total de la otra persona: fue un acto de pasión, de placer desvinculado de la realidad y de sus consecuencias.

Tarde o temprano el niño hará la pregunta a sus padres: ¿qué es un aborto?, ¿cómo explicarles que puede haber niños no deseados?, ¿cómo explicarles que puede ser legal, matar a un bebé en el vientre de su madre?, cómo evitar que se hagan la pregunta a sí mismos de: ¿me habría abortado mi madre?, ¿de qué depende que nazca o muera un niño, de circunstancias económicas, de que su madre tenga una carrera exitosa,de un viaje,de que sus padres estén al borde de un divorcio? etc., etc.

4. "El aborto es más seguro que un nacimiento".

¿Para quién?, ¿para el bebé asesinado? y tiene además, graves consecuencias para la madre.

Consecuencias Médicas:

Contracciones, sangrado, inflamación, dolor en el vientre, fiebres, infecciones que pueden ser mortales, hemorragias abundantes, extracción de útero y ovarios, quemaduras internas por ingestión de permanganato de potasio, perforación de la vagina y recto, y esterilidad.

Psicológicas:

Angustia, culpa, depresión, vergüenza, resentimiento hacia sí misma, rechazo a la pareja, un inexplicable mal trato a los otros hijos y a los niños en general, desconfianza, miedo a otra relación, soledad, se siente indefensa, imagen devaluada de sí misma; si es católica, un terrible remordimiento por haber cometido un pecado mortal que amerita la excomunión.

5. "En casos difíciles, como violación, deformidad del bebé, etc., etc."

Hay opciones para estos dolorosos casos, y no es una de ellas el asesinato en su peor forma, del más indefenso de los seres humanos: un bebé.

Las violaciones:

¿cuántas veces pueden ser provocadas por la imprudencia de conductas equivocadas? Los casos de embarazos debidos a violaciones son rarísimos, y por la misma situación en la que se dá la agresión, no se da la fecundación. El Dr. Jesús Ares, médico forense en una delegación de México, D.F., constató que de 500 demandas por violación, no se produjo ni un embarazo.

Y todavía existe la alternativa de llevar acabo el embarazo y ceder al niño en adopción por medio de las instituciones de la Iglesia, particulares y gubernamentales que facilitan los trámites necesarios, y también hay madres que aceptan a su bebé, lo aman y llega a ser para ellas motivo de grande consuelo y alegría.

En casos de malformaciones:

La terrible pregunta es: ¿debe este niño morir? No son pocos los casos en los que de acuerdo con los estudios practicados en los fluidos del vientre de la madre, se declara que el niño viene anormal y cuando nace resulta que es normal.

"Hace 54 años mi madre acudió al médico; se encontraba en su segundo mes de embarazo, su marido era alcohólico y se encontraba con una afección sifilítica; uno de sus hijos era retrasado mental, además en la familia había varios sordos. El médico decretó la "interrupción del embarazo", pero mi madre se negó. Siete meses después nací yo; hoy en 1824 en el Kárnerton de Viena, estreno mi novena sinfonía, mi canto personal a la alegría de vivir" ... Beethoven.

Algunas tribus salvajes en Africa, consideran a los niños deformes hipopótamos y los dejan ahogar en el río; nosotros, los civilizados, los consideramos "vegetales" desechables.

Las deficiencias de un niño, no son nuestro problema, nosotros somos su problema; es nuestra falta de moral emocional y espiritual, la que ha creado la diferencia entre los que son "productivos" y "normales", de aquellos que en algún sentido son débiles e incompletos, Dios nos invita a ver por los lisiados, tullidos, cojos, ciegos, y "serás bendecido", porque ellos no pueden pagarte, pero El tiene sorpresas escondidas en aquellos que no son como nosotros.

6. "No me imponga su religión"

Esto no es cuestión religiosa ni filosófica, es biológica, se trata de la vida humana, y ante la vida, han de ceder todas las ideologías.

7. "Ya somos muchos"

Es uno de los argumentos amarillistas más socorridos. Desde las predicciones de Maltus se insiste en que los alimentos no alcanzarán, y que la pobreza irá en aumento.

Se omite, que la producción agrícola en los últimos años se ha incrementado de manera notable, tanto en Africa como en la India y en los Estados Unidos, país en donde trabaja en la agricultura solamente el 3% de la población, y puede darle de comer al mundo entero.

El problema del hambre y la pobreza en ciertas partes del planeta, no se debe tanto al aumento de población, como a la mala administración de los recursos, a la ausencia de infraestructuras adecuadas, y en resumen agobiemos ineptos y corruptos. Y en México, ciertamente sabemos de esto.

8. Hay que liberar a la mujer esclavizada y maltratada.

Sostienen que no se puede obligar a las mujeres a llevar a término su embarazo en condiciones tan adversas, pero es un hecho que estas mujeres siguen tan pobres y maltratadas como antes y llevarán, además, el trauma de haber asesinado a su hijo. La mitad de embarazos, son niñas que resultan indudablemente las más maltratadas, ¿quién defiende sus derechos?

9. "Pocos hijos para darles mucho"

¿Quién dice que "darles mucho" a los hijos, es la mejor manera de educarlos? Poco ha observado quien no ha descubierto, que la abundancia de bienes no es el mejor camino para la formación del carácter y que la mejor escuela de la vida, es la familia.

En Estados Unidos el aborto se legalizó en 1973 pues fue una de la soluciones que se contemplaron para remediar tantos males; 25 años después, llevan 36,000,000 de bebés sacrificados, en el más grande y silencioso holocausto de la historia.

Tanto en Estados Unidos corno en Europa y Japón se les presenta un problema mucho mayor: habiendo asesinado a millones de niños, ahora tienen que sostener a millones de ancianos improductivos, pues en las últimas décadas, se ha manifestado una clara tendencia hacia la prolongación de la vida, de ahí la necesidad de aceptar mano de obra extranjera, con todos los problema étnicos y sociales que ello significa.

En Alemania viven 4 millones de turcos islámicos, París y Londres son materialmente invadidos por africanos o indios. Estados Unidos con millones de latinoamericanos documentados o no, ¡el costo social está siendo pavoroso!

NO BASTA LA INFORMACION.

En la segunda mitad del Siglo XX se rompió el tabú del sexo, y ahora se da toda la información habida y por haber, desde los estudios en la escuela primaria. Los medios de comunicación han contribuido ampliamente presentando los hechos genitales de la sexualidad con toda crudeza, pero por lo visto, tanta información no ha sido suficiente para solucionar el problema de los "embarazos no deseados" pues las estadísticas demuestran que ahora, en todo el mundo, hay más adolescentes embarazadas que en tiempos de los "tabúes sexuales".

Así pues, no basta con la simple información, hace falta sobre todo formación o sea, todo un proceso de educación en los valores humanos y en el manejo adecuado del instinto sexual. El repartir a diestra y siniestra condones a los adolescentes, es un terrible error cuyas consecuencias estamos sufriendo: ni se han impedido embarazos, ni se ha vencido al SIDA.

La formación de las conciencias, de la voluntad, la responsabilidad, del respeto a la propia persona y a las demás, debe ser una prioridad en todas las instancias educativas: Iglesia, familia, escuela, medios, leyes, etc.

Formar a los niños y jóvenes en la castidad, no es cosa de darles conocimientos biológicos, sino de toda una dinámica de valoración del sexo en el ser humano como un don divino maravilloso, querido por Dios para nuestra felicidad, realización plena y colaboración con El para llamar a la vida a nuevos seres destinados a la Vida Eterna.

VOCES PERDIDAS.

Se insiste indebidamente, en que la decisión de abortar corresponde a la mujer, "porque es la dueña de su cuerpo". Pero no hay que olvidar que ese niño tiene también un padre, corresponsable del embarazo, aunque haya sido "no deseado".

En algunas legislaciones, ya se está contemplando el derecho y la necesidad de contar con la opinión del padre que podría oponerse si supiera la decisión que ha tomado la mujer de asesinar a su hijo.

El crimen del aborto no puede ser decisión tan solo de la mujer, ni del hombre, ni de la familia, ni del médico, ni del Seguro Social o de la Cámara de Senadores. Simplemente nadie tiene derecho a decidir tal cosa.

Entre todas esas voces, existe una vocesita perdida que quisiera ser oída: la del bebé. Voz expuesta al mundo entero por el Dr. Nathanson, ex-abortista convertido al Catolicismo, en su vídeo "El grito silencioso" en el cual se puede observar con el ultrasonido, cómo el niño se defiende desesperadamente, con la boquita abierta tratando de gritar, del curetaje (raspado) que lo destroza inmisericorde, dentro del vientre mismo de su madre. ¡Escuchemos esa voz perdida!

LA VOZ DE LA IGLESIA.

También debernos escuchar y muy atentamente, la Voz de la Iglesia Católica, "experta en humanidad", que en la Encíclica "El Evangelio de la vida" (Evangelium Vitae) condena el aborto por enésima vez, así como la eutanasia y el suicidio asistido.

"Ninguna circunstancia, ninguna finalidad, ninguna ley en el mundo, podrá jamás hacer lícito un acto que es intrínsecamente ¡lícito por ser contrario a la Ley de Dios, escrita en el corazón del hombre, reconocible por la misma razón y proclamada por la Iglesia". Simplemente no se puede vivir como si Dios no existiera.

Se afirma con frecuencia que la anticoncepción segura y asequible para todos, es el remedio más eficaz contra el aborto y se acusa a la Iglesia Católica de favorecer de hecho el aborto, al continuar obstinadamente enseñando la ilicitud moral de la anticoncepción.

La acusación es verdaderamente falaz, pues en efecto, puede ser que muchos recurran a los anticonceptivos, incluso para evitar después la tentación del aborto, pero los contra valores inherentes a la "mentalidad anticonceptivo" bien diversa del ejercicio responsable de la paternidad y maternidad respecto al significado pleno del acto conyugal, son tales, que hacen precisamente más fuerte esta tentación, ante la eventual concepción de una vida no deseada. De hecho, la cultura abortista está particularmente desarrollada, justo en los ambientes que rechazan la enseñanza de la Iglesia sobre la anticoncepción.

Lamentablemente la estrecha conexión que, como mentalidad, existe entre la práctica de la anticoncepción y el aborto, se manifiesta cada vez más y lo demuestra de modo alarmante también, la preparación de productos químicos, dispositivos intrauterinos y "vacunas" que, distribuidas con la misma facilidad que los anticonceptivos, actúan en realidad como abortivos en las primerísimas fases del desarrollo de la vida del nuevo ser humano.

"En la sociedad actual observamos cantidad de tendencias perturbadoras y un gran laxismo por lo que respecta a la visión cristiana de la sexualidad, y todo ello con algo en común: recurrir al concepto de libertad para justificar todo tipo de conducta que ya no está en consonancia con el verdadero orden moral y con la enseñanza de la Iglesia."

Juan Pablo II

TRES AMENAZAS DEL NORTE.

El llamado aborto parcial, la Eutanasia y el Suicidio Asistido.

No podemos dejar de mencionar el punto de vista de algunos Protestantes:

Como en todo, hay gran diversidad de criterios entre las diferentes iglesias protestantes o evangélicas y hay algunas decididamente contrarias al aborto que hacen un extraordinario trabajo en actividades Pro-Life, como la gran variedad de publicaciones del "Life Cycie Books" de Lewinston, NY, o el periódico "National Right to Life", de Washington, DC, en donde hemos encontrado abundante información para este folleto, y en cuyas publicaciones colaboran muchos católicos.

Pero la rama norteamericana del Consejo Ecuménico de las Iglesias (CMI) publicó un libro abiertamente partidario del control compulsivo de la población y de la legalización del aborto, añadiendo así una nueva piedra en el camino de la relación con la Iglesia Católica.

La obra se tlula "Los peligros poblacionales y la respuesta de las Iglesias" y el autor es el norteamericano James Martin Schramm, un profesor de la Universidad Luterana de Decorah lowa, quien participó activamente en la cumbre mundial sobre población en el Cairo, en 1994.

El autor sostiene que es urgente y necesario, "mejorar el status y condiciones de la mujer" y "proporcionarles los medios adecuados" para su desarrollo. No se trata de elevar su dignidad por medio de una educación integral y del mejoramiento de sus condiciones de vida, sino tan solo de concientizar a las mujeres en las técnicas de control natal artificial, distribuyéndoles masivamente los instrumentos químicos o mecánicos para poner en práctica estas técnicas, pues cuando las mujeres reciben esta "educación" la tasa de fertilidad tiende a disminuir.

Aborto parcial.

Además de lo antes dicho acerca del aborto, ahora han "inventado" en Estados Unidos, lo que llaman "aborto parcial" que consiste en sacar al bebé del vientre de su madre por los pies y cuando ya nada más falta la cabeza, insertan un catéte en la base del cráneo y succionan los sesos. Difícilmente puede darse algo más horrendo y sanguinario. En Estados Unidos se practican unos 5000 abortos parciales al año.

Un testimonio:

Soy una enfermera titulada con 13 años de experiencia. En septiembre de 1993, entré a trabajar en una clínica abortista en Dayton porque en ese tiempo estaba yo a favor del movimiento abortista "Pro-choice".

Trabajé como enfermera asistente por tres días y llegó una mujer que tenía 6 meses de embarazo y durante 2 días se le colocó el dilatador y ... lloró todo el tiempo. Al tercer día regresó para que se practicara el aborto parcial.

El doctor trajo el ultrasonido y lo colocó para poder ver al bebé. En la pantalla se podía ver el corazón latir; yo le pregunté para confirmarlo y me dijo: sí ese es el corazón latiendo. El doctor veía a través de la pantalla del ultrasonido e introdujo el fórceps y aseguró las piernitas del bebé, jalándolas hacia abajo por el canal del parto. En seguida hizo nacer el cuerpo y los brazos hasta topar con el cuello, en ese momento, sólo la cabeza del bebé permanecía dentro, el cuerpo se movía, sus pequeños dedos se encimaban unos con otros, sus pies pataleaban.

El doctor tomó unas tijeras y las insertó en la base de la cabeza del bebé, las abrió y metió un tuvo de succión de alto poder en la perforación y aspiró la masa encefálica. Por poco y vomito mientras observaba estas cosas.

El doctor recibió la cabeza, cortó el cordón umbilical, hizo nacer la placenta y arrojó al bebé en una palangana, junto con la placenta y los instrumentos que había empleado. Vi al bebé moverse y cuando pregunté a otra enfermera, me dijo: son "reflejos". La madre lloró todo el tiempo diciendo: "por favor, perdóname"

Las explicaciones que dan los médicos sobre este sorprendente y verdaderamente demoníaco método, son muy confusas y evasivas, pues tratan de salvar algunas dificultades técnicas y legales.

"YO doy la muerte y doy la Vida" (Dt.32,39)

"Cuando a los enfermos, los ancianos y los moribundos se les deje solos, nosotros reaccionaremos proclamando que son dignos de amor, de solicitud y de respeto".

Juan Pablo II

LA EUTANASIA.


Se define la eutanasia, como toda acción u omisión que por su naturaleza y en la intención, causan la muerte con el fin de eliminar cualquier dolor (EV 65)

Hay circunstancias en la vida, en que la enfermedad o la extrema ancianidad hacen deseable la muerte, tanto por parte del paciente mismo, como de los familiares que lo cuidan, y sin embargo hay que recordar que no somos dueños ni de la vida, ni de la muerte.

Es preciso evitar dos extremos: la eutanasia, y el "ensañamiento terapéutico" que consiste en todo lo contrario, o sea en ciertas intervenciones médicas ya no adecuadas a la situación real del enfermo, por ser desproporcionadas a los resultados que se podrían esperar, o bien, por ser demasiado gravosas para él o su familia.

Cuando la muerte es inminente e inevitable, se puede en conciencia renunciar a tratamientos que tan sólo prolongarían ya no la vida, sino una dolorosa agonía. Se puede dejar que la naturaleza siga su proceso natural, procurando al enfermo, eso sí, los cuidados normales. Esto expresa la aceptación de la condición humana ante la muerte (EV 65)

En la medicina moderna, van teniendo auge los llamados "cuidados paliativos" destinados a hacer más soportable el sufrimiento en la fase final de la enfermedad, y al mismo tiempo asegurar al paciente un acompañamiento humano adecuado.

Los católicos tenemos en los Sacramentos también el acompañamiento divino y los familiares deben procurar a tiempo la visita del sacerdote con el Sacramento de la unción de los enfermos y el Santo viático, que por la acción del Espíritu Santo, proporciona al enfermo la Gracia Santificante, paz espiritual, fortaleza cristiana, gozo en el Señor, y si Dios quiere, algunas veces, la salud.

No es prudente llamar al sacerdote hasta que el enfermo esté inconsciente "para que no se asuste", siendo una realidad que los Sacramentos ayudan enormemente en esos momentos tan difíciles. No es lícito privar al moribundo de la conciencia propia sin grave motivo, pues ante la muerte los hombres deben estar en condiciones de cumplir sus obligaciones morales y familiares y sobre todo, prepararse con plena conciencia, al encuentro definitivo con Dios.

SUICIDIO ASISTIDO.

El Dr. Kevorkian ("Dr. Muerte") en Estados Unidos, se ha dedicado a "ayudar a morir por su propia mano a las personas que desean suicidarse". Acondicionó una ambulancia para inyectar intravenosamente en suero, pero con la posibilidad de que abriendo una válvula, el suicida permita entrar también un poderoso veneno. El médico se retira "prudentemente" y deja la fatal decisión y el letal movimiento al suicida.

Obviamente sus acciones han despertado una gran polémica en las Cortes y ha estado encarcelado en varias ocasiones, pero él insiste en que seguirá su proceder y lucha por la legalización del "suicidio asistido".

Dice la Evangelium Vitae en relación al suicidio:

- El suicidio es siempre moralmente inaceptable, al igual que el homicidio. la tradición de la Iglesia siempre lo ha rechazado como decisión gravemente mala.

- Compartir la intención suicida de otro y ayudarle a realizarla mediante el llamado "suicidio asistido" significa hacerse colaborador, y algunas veces autor de una injusticia que nunca tiene justificación, ni siquiera cuando es solicitada.

- Una de las características propias de los atentados actuales contra la vida humana, consiste en exigir su legitimación jurídica como si fueran derechos que el estado, al menos en ciertas condiciones, debe reconocer a los ciudadanos.

- La raíz común de todas estas tendencias, es el "relativismo ético" que caracteriza muchos aspectos de la cultura contemporánea.

Sin embargo, es precisamente la problemática del respeto de la vida, la que muestra los equívocos y contradicciones, con sus terribles resultados prácticos, que se encubren en esta postura.

- El Evangelio de la vida, no es exclusivamente para los creyentes: es para todos. El tema de la vida y de su defensa y promoción, no es prerrogativa de los cristianos. Aunque de la fe recibe luz y fuerza extraordinarias, pertenece a toda conciencia humana que aspira a la verdad y está atenta y preocupada por la suerte de la humanidad.

En la vida hay seguramente un valor sagrado y religioso, pero de ningún modo interpela sólo a los creyentes: en efecto, se trata de un valor que cada ser humano puede comprender también a la luz de la razón y que, por tanto afecta necesariamente a todos.

Cuando la Iglesia Católica declara que el respeto incondicional del derecho a la vida de toda persona inocente desde la concepción a su muerte natural, es uno de los pilares sobre los que se basa toda sociedad civil, "quiere simplemente promover un Estado humano. Un Estado que reconozca, como su deber primario, la defensa de los derechos fundamentales de la persona humana, especialmente de la más débil".

Riesgos en la práctica de la eutanasia y del "suicidio asistido".

1. Mal diagnóstico, por no tomar en cuenta el estado mental del enfermo, incluidos los que sufren enfermedades terminales, quienes es posible que contemplen la posibilidad de un suicidio asistido, por no ser debidamente atendidos de los desórdenes mentales y depresiones que sufren durante sus padecimientos. Así pues, si llegan a legalizarse la eutanasia o el suicidio asistido, pueden realizarse sin haber sido elegidos por el enfermo, por no estar en el pleno uso de sus facultades, y por ser especialmente vulnerable.

2. Mal manejo de los síntomas físicos, pueden los médicos optar por el suicidio asistido, en vez de buscar los tratamientos adecuados para cada enfermo.

3. Insuficiente atención a los sufrimientos y temores de los pacientes terminales quienes pueden ser ayudados con una debida atención psicológica, y sobre todo con el Sacramento de la Unción de los Enfermos que ayudarían al enfermo a morir en paz en la Esperanza cristiana de ir al Cielo.

4. Vulnerabilidad de los grupos marginados. Esta práctica pone en grave riesgo a los pobres, ancianos aislados, miembros de grupos minoritarios, que se encuentran completamente indefensos ante las decisiones de otras personas.

5. Devaluación de las vidas de los llamados "minusválidos" porque no son "productivos".

6. Sentido de la obligación. Muchos pacientes se sentirían presionados a tomar esta decisión, por no ser una carga para sus familiares.

7. Recomendaciones del médico. Muchos pacientes siguen ciegamente las recomendaciones del médico y así cuando él dice que es "médicamente apropiada" la eutanasia, los pacientes sienten que es la única alternativa.

8. La cuestión financiera. La eutanasia, es mucho más barata que los tratamientos para los ancianos o enfermos terminales, y ya no se buscan paliativos ni otras soluciones.

9. Arbitrariedad en los límites. Una sociedad que acepta el suicidio asistido médicamente, sería difícil si no imposible contener esta opción, en grupos limitados, pues cualquiera, aunque no sea enfermo terminal, podría solicitar la asistencia médica para su suicidio.

10. Imposibilidad de regulación, pues sería difícil, dada la naturaleza de esta decisión, prevenir abusos y errores, que se dan frecuentemente en la conducta de algunos médicos.

11. Los trasplantes. La posibilidad de la intervención para disponer de órganos para trasplantes, lo que es un "gran negocio".

"La Eutanasia es inmoral y antisocial"

Es un documento del Episcopado Español, que puede encontrarse en Internet, en el que se hacen muy importantes señalamientos, citamos algunos:

- Hay quienes piensan que, quitar la vida a una persona para evitarle sufrimientos, es algo bueno, en el supuesto que sea la persona quien lo pida, y analizan las consecuencias de la despenalización de la eutanasia, que abriría el camino para que junto con la eutanasia voluntaria, viniera también la ejecutada, y ya nadie tendría garantía de "morir naturalmente y en paz"

El Arzobispo de Barcelona, España, Cardenal Ricardo María Caries, denunció que muchos ancianos enfermos en los países de Europa, en los que es legal la eutanasia, viajan a España para tratarse de sus dolencias, pues literalmente huyen de sus países de origen porque no se fían de sus médicos, ni de los hospitales.

¿Cuántas formas de ataque a la Vida vamos a seguir "inventando"? Bien dice el Santo Padre Juan Pablo II que vivimos una cultura de muerte y de verdadero exterminio.

"Cristo crucifícalo es una prueba de la solidaridad de Dios con el hombre que sufre"

Juan Pablo II

NIHIL OBSTAT 7 de septiembre de 1998 Pbro. Dr. José Luis G. Guerrero Rosado

Censor

IMPRIMATUR 22 de septiembre de 1998 Pbro. Lic. Guillermo Moreno Bravo vicario General

FUENTE.: http://www.apologeticacatolica.org/Vida/Vida18.htm

Razones del no a la eutanasia


La eutanasia es un acto que busca provocar la muerte a una persona enferma. El reto social y médico, consiste en procurar el control del dolor y el alivio del sufrimiento.

PRESENTACIÓN

La reciente legalización de la eutanasia en Holanda ha provocado la solicitud por parte de algunos partidos políticos de la legalización de la eutanasia en España. Con este documento la Associació Catalana d’Estudis Bioètics (ACEB) quiere aportar al importante debate social reflexiones fundamentales ante un asunto tan delicado como la despenalización de acciones contra la vida humana.

1- ¿QUÉ ES LA EUTANASIA?
La Organización Mundial de la Salud (OMS) define la eutanasia como aquella "acción del médico que provoca deliberadamente la muerte del paciente".
Esta definición resalta la intención del acto médico, es decir, el querer provocar voluntariamente la muerte del otro. La eutanasia se puede realizar por acción directa: proporcionando una inyección letal al enfermo, o por acción indirecta: no proporcionando el soporte básico para la supervivencia del mismo. En ambos casos, la finalidad es la misma: acabar con una vida enferma.
Esta acción sobre el enfermo, con intención de sacarle la vida, se llamaba, se llama y debería seguir llamándose homicidio. La información y conocimiento del paciente sobre su enfermedad y su demanda libre y voluntaria de poner fin a su vida, el llamado suicidio asistido, no modifica que sea un homicidio, ya que lo que se propone entra en grave conflicto con los principios rectores del Derecho y de la Medicina hasta nuestros días.
2- EL DEBATE ACTUAL
La eutanasia es un acto que busca provocar la muerte a una persona enferma que conlleva graves consecuencias familiares, sociales, médicas, éticas y políticas. Su despenalización modificará en su propia raíz la relación entre las generaciones y los profesionales de la medicina. El Informe Remmelink sobre la práctica de la eutanasia en Holanda arroja a la luz 1.000 muertes por eutanasia involuntaria (sin consentimiento) en 1990. Estos 1.000 pacientes eutanasiados se convierten en 1.000 poderosísimas razones para oponerse a la eutanasia activa. Igualmente en los casos en los que la eutanasia es solicitada por el enfermo existe un grave problema ético porque se trata de una derrota social y profesional ante el problema de la enfermedad y de la muerte. Los casos extremos y la autonomía personal, siempre aludidos por los partidarios de la eutanasia para su despenalización, no deben generar leyes socialmente injustas, que enfrentan el deseo individual con el ineludible deber del Estado a la protección de la vida física de cada ciudadano.
Hay que eliminar el sufrimiento humano, pero no al ser humano que sufre.

Tres cuestiones complejas están presentes en el debate de la eutanasia: el consenso democrático, la dignidad de la persona humana y la autonomía personal.

El consenso:
El consenso convierte el principio legislativo en la única fuente de verdad y de bien, y deja la vida humana a merced del número de votos emitidos en un Parlamento. Las legislaciones sobre el aborto, la clonación humana, la fecundación extracorpórea y la experimentación embrionaria son consecuencia de la aplicación del principio de las mayorías.
Los derechos humanos no son otorgados por el número de votos obtenidos, ni por la sociedad, ni por los partidos políticos, aunque deben siempre reconocerlos y defenderlos. No se basan tampoco en el consenso social, ya que los derechos los posee cada persona, por ser persona. Las votaciones parlamentarias no modifican la realidad del hombre, ni la verdad sobre el trato que le corresponde.

La dignidad de la vida humana

Ninguna vida carece de valor.
El hecho de nacer y el de morir no son más que hechos y sólo hechos, adornados naturalmente de toda la relevancia que se quiera. Precisamente por ello no pueden ser tenidos como dignos o indignos según las circunstancias en que acontezcan, por la sencilla y elemental evidencia de que el ser humano siempre, en todo caso y situación es excepcionalmente digno, esté naciendo, viviendo o muriendo. Decir lo contrario es ir directamente en contra de lo que nos singulariza y cohesiona como sociedad.
Legalizar la eutanasia es una declaración de derrota social, política y médica ante el enfermo que no acabará con las perplejidades de la vida, ni de la muerte, ni con las dudas de conciencia de los médicos, de los pacientes y de los familiares.

La autonomía personal.

"El derecho a morir no está regulado constitucionalmente, no existe en la Constitución la disponibilidad de la propia vida como tal" Si existiera este derecho absoluto sobre la vida, existirían otros derechos como la posibilidad de vender tus propios órganos o aceptar voluntariamente la esclavitud.
La autonomía personal no es un absoluto. Uno no puede querer la libertad sólo para sí mismo, ya que no hay ser humano sin los demás. Nuestra libertad personal queda siempre conectada a la responsabilidad por todos aquellos que nos rodean y la humanidad entera. La convivencia democrática nos obliga a someternos y a aceptar los impuestos, las normas y las leyes que en ningún momento son cuestionados como límites a la libertad personal.¿Por qué no queremos descubrir un bien social en la protección legal de la vida en su finitud? ¿Qué cultura dejaremos a nuestros hijos si les transmitimos que los enfermos no merecen la protección de todos?

3- CÓMO QUEREMOS MORIR?

Todos queremos una buena muerte, sin que artificialmente nos alarguen la agonía, ni nos apliquen una tecnología o unos medios desproporcionados a la enfermedad.
Todos queremos ser tratados eficazmente del dolor, tener la ayuda necesaria y no ser abandonados por el médico y el equipo sanitario cuando la enfermedad sea incurable.
Todos queremos ser informados adecuadamente sobre la enfermedad, el pronóstico y los tratamientos que dispone la medicina, que nos expliquen los datos en un lenguaje comprensible, y participar en las decisiones sobre lo que se nos va a hacer.
Todos queremos recibir un trato respetuoso, que en el hospital podamos estar acompañados de la familia y los amigos sin otras restricciones que las necesarias para la buena evolución de la enfermedad y el buen funcionamiento del hospital.

¿Cómo queremos morir?

Sin dolores.
Pudiendo rechazar tratamientos que prolongan artificialmente la vida.
Informados sobre la enfermedad y las posibilidades de tratamientos, con palabras comprensibles.
Pudiendo decidir sobre lo que se nos va a hacer y rechazar tratamientos que prolongan artificialmente la agonía.
Siempre tratados con respeto y cariño por los profesionales de la salud.
Estando acompañados de la familia y los amigos.

4- PAPEL DEL MÉDICO

El acto médico se basa en una relación de confianza donde el paciente confía al médico el cuidado de su salud, aspecto primordial de su vida, de sí mismo. En la relación entre ambos no puede mediar el pacto de una muerte intencionada. La eutanasia significará el final de la confianza depositada durante milenios en una profesión que siempre se ha comprometido a no provocar la muerte intencionalmente bajo ningún supuesto.
La eutanasia deshumanizará la medicina. Solamente desde el respeto absoluto es posible concluir que todas las vidas humanas son dignas, que ninguna es dispensable o indigna de ser vivida.
La eutanasia frenará el progreso de la medicina. Los médicos se irán volviendo indiferentes hacia determinados tipos de enfermedad, no habrá razones para indagar en los mecanismos patogénicos de la senilidad, de la degeneración cerebral, del cáncer en estadio terminal, de las malformaciones bioquímicas o morfológicas, etc.
La solución pasa por dar un cuidado integral a quien pronto va a morir, tratándole tanto los sufrimientos físicos como los sufrimientos psíquicos, sociales y espirituales.
Este es el fundamento de la Medicina Paliativa que desde la perspectiva del respeto absoluto debido a toda persona y ante los límites terapéuticos de la propia medicina, pasa a controlar los síntomas de la enfermedad, especialmente la presencia de dolor, acompañando al enfermo hasta la muerte.

¿Qué es la sedación terminal?

"Se entiende por sedación terminal la administración deliberada de fármacos para producir una disminución suficientemente profunda y previsiblemente irreversible de la conciencia en un paciente cuya muerte se prevé próxima, con la intención de aliviar un sufrimiento físico y/o psicológico inalcanzable con otras medidas y con el consentimiento explícito, implícito o delegado del paciente". El recurrir al consentimiento implícito o delegado cuando el paciente puede conocer la información quita al moribundo su derecho a afrontar el acto final de su vida: su propia muerte. La familia y el médico suplantan y despojan al enfermo del conocimiento de esta decisión.
El verdadero respeto a los derechos del paciente pasa por hacerlo partícipe de las decisiones sobre su cuidado, aunque éstas hayan de pasar por una información desagradable.
La sedación terminal es éticamente correcta cuando:

El fin de la sedación sea mitigar el sufrimiento;
La administración del tratamiento busque únicamente mitigar el sufrimiento y no la provocación intencionada de la muerte.
No haya ningún tratamiento alternativo que consiga los mismos efectos principales sin el efecto secundario que sería el acortamiento de la vida. Entonces la acción es correcta y éticamente aceptable.
La sedación terminal es correcta únicamente cuando se busca mitigar el sufrimiento del enfermo y no cuando la finalidad es acelerar su muerte. En este caso se trata de eutanasia activa.
Consecuencias de la despenalización de la eutanasia
Las difíciles circunstancias que provocan algunas enfermedades o una experiencia familiar desagradable pueden ser causa de una posición personal a favor de la eutanasia. Pero los casos extremos no generan leyes socialmente justas, por las dificultades que estos mismos comportan. Los casos extremos son utilizados y presentados como irresolubles, por lo que si hoy aceptamos matar intencionadamente a un paciente como solución para un problema, mañana podremos hallar una centena de problemas para los cuales matar sea la solución.
La eutanasia no resuelve los problemas del enfermo, sino que destruye a la persona que tiene los problemas.
Un antecedente de lo expuesto puede considerarse en las consecuencias de la despenalización del aborto bajo los tres supuestos o excepciones a la norma en la ley del aborto de 1985: por violación, por malformaciones fetales o congénitas y por el peligro para la salud física o psíquica de la madre. El peligro para la salud psíquica de la madre se ha convertido en un cajón de sastre donde cabe todo ya que el 97,83% de los motivos se acogen a este supuesto. Hoy ya nadie habla del derecho a la vida de los no nacidos y el aborto se ha convertido en una práctica médico-social habitual sin control legal alguno en los supuestos contemplados por la ley.
Se habla del control absoluto del acto eutanásico ante su despenalización pero la evidencia es muy distinta pues el médico, si se despenaliza la eutanasia, tendrá impunidad para matar sin que nadie se entere.

Los siguientes ejemplos ponen de manifiesto la inseguridad de los enfermos:

La Vanguardia (6/01/2001) publicó la siguiente noticia: "Médico de familia y asesino en serie". Un minucioso informe de la universidad de Leicester determina que "probablemente 297 pacientes de Harold Shipman, conocido como "Doctor Muerte" no murieron por causas naturales". Shipman, inglés, padre de cuatro hijos y médico de cabecera ya cumple cadena perpetua por haber asesinado a quince de sus pacientes. En su expediente se lee que mataba predominantemente a señoras de mediana edad, entre los 50 y 65 años, aplicándoles sobredosis de drogas como la heroína, que conseguía con su licencia de médico haciendo ver que eran para aliviar el dolor de sus pacientes. Los familiares de algunas de las víctimas siguen presionando a la fiscalía británica para averiguar si sus seres queridos fueron asesinados. El Dr. Shipman fue descubierto por manipular el testamento de Kathllen Grundy que la familia denunció.
EL País (23/06/2000) publicó el caso de una enfermera inglesa investigada por la muerte de 18 menores. Las dudas surgieron por la carta de una madre quejándose del tratamiento recibido por su hijo, ya fallecido. Al estar versada en los cuidados paliativos aplicados a casos incurables, sus visitas a las distintas casas no eran supervisadas con el mismo rigor que las tareas del resto de sus compañeras. Las autoridades del Hospital de Runwell, del condado de Essex, la suspendieron de empleo y sueldo. La noticia no citaba el nombre de la enfermera.

En Brasil, publicó ABC (11/05/99) "investigan a las funerarias por el nuevo "ángel de la muerte". El auxiliar de enfermería Edson Izidoro, sospechoso de haber matado a 131 pacientes en estado grave, confesó haber recibido comisión de las funerarias y de haber actuado por dinero.

La Razón (12/01/99) publicó "Un médico holandés denuncia ante el Consejo de Europa 900 casos de eutanasia sin consultar al paciente". La denuncia fue realizada por el doctor Henk Ten Have en la reunión de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa que tuvo lugar el día anterior.

Amnistía Internacional (AI), publicó Diario Médico (3/11/ 98) declaró que los médicos que intervienen en la ejecución de un reo por medio de una inyección letal incurren en una práctica contraria a la ética profesional, aunque les ampare la legislación del país. El doctor, James Welsh, ha afirmado que cuando se introdujo el uso de la inyección letal "se presentó como un sistema que humanizaba de manera notable las ejecuciones. Sin embargo, en la práctica, se tiene constancia de un alto número de casos en los que ha fallado y ha causado una muerte dolorosa".

El Mundo publicó (7/01/99) "La policía británica investiga 50 muertes por eutanasia". Varios hospitales han sido acusados de haber retirado el suero intravenoso a sus pacientes, mientras estaban sedados, y de causarles la muerte por deshidratación. El doctor Gillian Craig dijo al respecto: "En algunas ocasiones, sedar a un paciente y deshidratarle equivale a eutanasia. El agua y los alimentos constituyen una necesidad básica y no pueden ser considerarse como un tratamiento que los médicos pueden conceder o retirar a su antojo".

ABC (8/08/2000) publicó "En Dinamarca no se atenderá a los enfermos terminales para ahorrar gastos". El pacto concertado entre médicos y políticos escandaliza a la sociedad.

¿Qué pasará si se despenaliza?

La despenalización de la eutanasia comportará una decadencia ética progresiva. Gonzalo Herranz describe en cuatro fases las situaciones por la que pasaremos en caso de ser despenalizada:

Se presentará la eutanasia como un tratamiento que sólo puede aplicarse en ciertas situaciones clínicas extremas, sometidas a un control estricto de la ley.

Tras pocos años, la reiteración de casos irá privando a la eutanasia de su carácter excepcional. La habituación se producirá con la idea de que es una intervención no carente de ventajas, e incluso una terapéutica aceptable. La eutanasia le ganará falazmente la batalla a los cuidados paliativos por ser más indolora, rápida, estética, y económica convirtiéndose para el enfermo en un derecho exigible a una muerte dulce, para los allegados en una salida más cómoda, para algunos médicos un recurso sencillo que ahorra tiempo y esfuerzos, y para los gestores sanitarios una intervención de óptimo cociente costo/eficacia.

Para aquellos profesionales que acepten la eutanasia voluntaria, la eutanasia involuntaria se convertirá, por razones de coherencia moral, en una obligación indeclinable. Esta fase comporta la eutanasia involuntaria. El médico razona que la vida de ciertos pacientes capaces de decidir es tan carente de calidad, tienen tan alto costo, que no son dignas de ser vividas. Es muy fácil expropiar al paciente de su libertad de escoger seguir viviendo.

Se generalizará este concepto a otros enfermos y la eutanasia sustituirá a la medicina.
UN EJEMPLO: HOLANDA
Según la nueva ley holandesa la eutanasia no será delito si el médico la practica respetando los siguientes requisitos: que la situación del paciente sea irreversible y el sufrimiento insoportable; que el médico esté seguro que nadie coacciona al paciente y que su petición de morir haya sido expresada más de una vez; que el médico pida la opinión de otro colega, que deberá haber visto al paciente. Todos estos requisitos estaban ya previstos en la legislación de 1993. Lo novedoso de esta ley es que los menores de 12 a 16 años pueden también solicitar la eutanasia con permiso de sus padres. Los de 16 y 17 años no necesitaran el consentimiento paterno, pero sí su participación en el proceso de decisión.
P.J. van der Maas y G. van der Wal, catedráticos de Salud Pública de la Universidad Erasmus de Rotterdam y de la Universidad Libre de Amsterdam, realizaron un informe a petición de las ministras de Justicia y Sanidad para evaluar la aplicación de la legislación. Sus conclusiones permiten comparar la práctica actual de la eutanasia con la que reflejó otro informe realizado en 1991 por una comisión, presidida por el fiscal general del Estado Jan Remmelink.
Los dos estudios se basan en dos informes separados: uno basado en entrevistas con médicos y otro en el procedimiento de notificación.

La comparación del informe Remmelink de 1990 y el de 1995 pone de manifiesto que del total de fallecidos en Holanda:

Las muertes por eutanasia han aumentado de 2.300 casos en 1990 a 3.120 casos en 1995;
La cooperación al suicidio ha pasado de 400 casos a 540 casos;
La práctica de la eutanasia sin consentimiento explícito se mantiene en torno a 1.000 casos.
Las peticiones explícitas de eutanasia o de suicidio asistido crecieron un 9% desde 1990.
El procedimiento de notificación no cumple su papel de control a posteriori. Todavía la mayoría de los casos de eutanasia no son declarados como tales al realizar el acta de defunción, aunque la proporción de las declaraciones ha aumentado del 18% en 1990 al 41% en 1995. Con la amenaza teórica de incurrir en responsabilidad penal, es lógico que los médicos no quieran denunciarse a la Justicia.
Las eutanasias con consentimiento son una gran derrota familiar, social, médica y política que debe movernos a reflexionar sobre la voluntad de morir de estos pacientes que dicen: "Doctor, quiero morir", que significa: "Doctor, quiero vivir, pero ¿estará también a mi disposición cuando no pueda más?". Los 1.000 casos de eutanasias sin consentimiento explícito, son una poderosa razón para no permitir esta práctica ya que estamos hablando de homicidios involuntarios.

6-RAZONES POLÍTICAS PARA DECIR NO A LA EUTANASIA

El debate de la eutanasia pone al descubierto cuáles son deberes del Estado o políticos y cuáles son deberes personales.
La tutela de la vida humana es un deber político que no puede relegarse a la moral particular o privada de cada uno. La vida física es un bien universal que no puede ser amenazado por ninguna circunstancia.

Existen dos planos diferenciados:

Jurídico-político: regula las relaciones entre los hombres - por la convivencia en paz, seguridad y libertad- y protege los bienes comunes de los que participamos todos y en los que la vida física de cada hombre es presupuesto necesario para la existencia de otros bienes. No es un deber del Estado hacer bueno al hombre a través de las leyes civiles, pero sí proteger a todos los que pueden verse privados del derecho fundamental a la vida especialmente ante la vulnerabilidad que comporta la enfermedad.
Moral: regula los actos individuales. El presunto derecho al suicidio asistido es una opinión o deseo personal. Una cosa es el deseo que todos tenemos de morir bien y otra bien distinta despenalizar el acto intencionado de supresión de una vida: el homicidio.
El derecho a la protección de la vida física de cada persona y bajo cualquier circunstancia de enfermedad o de vejez es el fundamento que nos protege de los criterios éticos de los demás sobre la propia existencia, de la forma en cómo los otros "me ven", e incluso de la moralidad particular de aquel que no descubre el respeto debido siempre al otro, como el médico que practica eutanasias.

7- ALGUNOS TESTIMONIOS EN CONTRA DE LA DESPENALIZACIÓN.

Pablo Salvador Coderch, Catedrático Derecho Civil de la Universidad Pompeu Fabra, escribe en un artículo de Opinión, Ministros de muerte, en La Vanguardia. Viernes, 27 de febrero de 1998.

"No existe nada parecido a un derecho a la muerte ni nadie en su sano juicio puede pretender que el Estado reconozca a ninguno de sus ciudadanos la facultad de exigir ante un tribunal que un funcionario le inyecte una sustancia letal".

"Yo no estoy de acuerdo (con el mensaje enviado por los medios de comunicación) deprimente y letal: hay que ayudar a vivir que no siempre es fácil; en algún caso aislado, habrá que dejar morir, pero matar es una solución demasiado sencilla. Cuesta tan poco, que está al alcance de cualquier incompetente".

"Los jueces del Tribunal Supremo Federal (EEUU) se negaron a admitir que tampoco hay que distinguir entre eutanasia activa –matar– y pasiva – dejar morir–..... Llevan razón: en la vida y en el derecho la regla de principio es que no es lo mismo hacer algo que abstenerse de ello".
Camilo José Cela. Premio Nobel de Literatura (1989). El Mal Camino. ABC.
"Por el mundo adelante se extiende cada vez más la idea de la licitud del exterminio cuanto pueda frenar la marcha triunfal del vencedor, y eso es peligroso. El retrasado, por la razón que fuere, el tonto, el débil, el enfermo, el viejo, el negro, el paria y el perdedor, también tiene derecho a seguir viviendo, aunque sea mal. Si el hombre no es capaz de adecuar su vida a la justicia –y lleva demasiado tiempo intentándolo sin conseguirlo– no va a tener más remedio que volver a la caridad........ La energía del fuerte debe encauzarse hacía la regeneración del débil, que siempre será posible si se prueba seriamente a hacerlo"

"Lo que no se puede admitir que los superdotados quieran hacer jabón con los infradotados; un trozo de carne con figura humana, por poco que discurra, sigue siendo un hombre y, por el solo hecho de serlo, es digno de absoluto respeto".
Juan Alberto Belloch, Ex-Ministro de Justicia (1993-1996) responde a la pregunta de la periodista Carla Fibla: ¿Qué es lo que personalmente le hace mostrarse tan reacio a la despenalización de la eutanasia?...... "si está despenalizado practicar la eutanasia activa y directa, en determinados casos el riesgo es que el médico termine sustrayendo o suplantando la voluntad del paciente"...... "Hay que pensar; el valor de la muerte, si se da o no un elemento de presión sobre los más débiles". "Por arreglar una injusticia creamos un problema mayor"

8- DISPOSICIONES INTERNACIONALES.

La Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa en su recomendación 1.418, aprobada el 25 de junio de 1999 pidió que se garantice el acceso de los enfermos terminales a los cuidados paliativos y recuerda que la eutanasia, aún voluntaria, contraviene el artículo 2 del Convenio Europeo de Derechos Humanos que afirma que "la muerte no puede ser inflingida intencionalmente a nadie". Los 41 diputados exhortaban a los Gobiernos a mantener "la prohibición absoluta de poner fin intencionalmente a la vida de los enfermos incurables y de los moribundos".
Un mayor conocimiento de los cuidados paliativos en la atención a los enfermos terminales ha hecho que disminuya sensiblemente el apoyo a la eutanasia y del suicidio asistido entre los Oncólogos de los Estados Unidos. A finales de 1999, la American Medical Associaton (AMA) decidió apoyar en el Congreso una ley que prohibiría la cooperación al suicidio en todo el país. La eutanasia está permitida en Oregón desde 1997 y en cambio ha sido rechazada por referéndum en Maine.

9- SOLUCIONES PARA EL ENFERMO
La solución a los sufrimientos que comporta la enfermedad no debe pasar por admitir el matar o la ayuda al suicidio de las personas enfermas. Matar nunca es una solución y aún menos el suicidio. El reto social y médico está en el desarrollo de una Medicina Paliativa eficaz, que admita la condición doliente del ser humano y que procure el control del dolor y el alivio del sufrimiento.

La verdadera alternativa a la eutanasia y al encarnizamiento terapéutico es la humanización de la muerte. Ayudar al enfermo a vivir lo mejor posible el último periodo de la vida. Es fundamental expresar el apoyo, mejorar el trato y los cuidados, y mantener el compromiso de no abandonarle, tanto por parte del médico, como por los cuidadores, los familiares, y también del entorno social.

Muchos casos de petición de eutanasia se deben a una "medicina sin corazón". La eutanasia se basa en la desesperación y refleja la actitud de "ya no puedo hacer nada más por usted". Hay que ayudar a vivir, pero no siempre es fácil; también habrá que dejar morir, pero matar es una solución demasiado sencilla. La respuesta ante la petición de eutanasia no es la legalización sino una mejor educación y atención sanitaria y social.

La Medicina Paliativa procura responder a cualquier necesidad de los enfermos cuando se encuentran en una fase avanzada de la enfermedad o en situación terminal. La extensión de los programas de Cuidados Paliativos es muy importante para poder atender mejor a estos enfermos. Precisamente en España, el Plan Nacional de Cuidados Paliativos que están elaborando el Ministerio de Sanidad, el Insalud y los representantes de todas las comunidades autónomas, tiene como principal objetivo mejorar la calidad de vida de los pacientes en situación terminal.

La solución pasa por practicar una buena medicina, es decir, dar un cuidado integral a quien pronto va a morir, tratando tanto los sufrimientos físicos como los sufrimientos psíquicos, sociales y espirituales del enfermo.

Hay que ser respetuosos con la vida y también con la muerte. Al final de la vida, se deben suspender los tratamientos que según los conocimientos científicos no van a mejorar el estado del paciente; y únicamente se deben mantener los calmantes, la hidratación, la nutrición y los cuidados ordinarios necesarios, hasta el fin natural de la vida.


Autores:
Rafael Martínez Die. Notario.
Ana Sesé Roca. Periodista.


FUENTE.: http://www.apologeticacatolica.org/Vida/Vida16.htm
Xavier Sobrevía Vidal. Médico y sacerdote.
Manuel Sureda González. Médico oncólogo.
Isabel Viladomiu Olivé. Psicóloga y master en Bioética y Derecho.
Las opiniones expuestas en los trabajos que se envían son de la exclusiva responsabilidad de sus autores.
Colegio de Bioética de Nuevo León, A.C

miércoles, 13 de octubre de 2010

ENTRE RIOS POR LA VIDA



COMUNICADO
ENTRE RÍOS POR LA VIDA

EL NEFASTO ENCUENTRO DE MUJERES EN PARANÁ

ENTRE RÍOS POR LA VIDA se hizo presente en el XXV Encuentro Nacional de Mujeres –“Autoconvocadas”- En Paraná, Entre Ríos.

NATURALEZA DEL ENCUENTRO
El encuentro es, en realidad, una excusa pública para la reunión de izquierdistas, feministas, progresistas y resentidas en general, para conseguir orquestadamente lo peor: la legalización del aborto.
La concurrencia minoritaria de mujeres que defienden la vida y la dignidad real de la mujer y su maternidad es sólo un toque de color.
Así, en los talleres, se manejan con total tiranía e impunidad para desarrollar e imponer la contranatura en definiciones previstas con anticipación.
Y la marcha final es el moño grotesco que las muestra tal cual son: enemigas de Dios y del orden natural. Todo, por supuesto, fomentado y sostenido desde las más altas esferas públicas, serviles a su vez con la política internacional de la cultura de la muerte.

EL TALLER MÁS SIGNIFICATIVO Y DESASTROSO: EL DE ABORTO
Concurrimos intencionalmente –un grupo de varones- al taller sobre aborto, que se realizó en la Escuela Sarmiento, porque pensamos que sería el de mayor peligrosidad para las mujeres defensoras de la vida. Y así fue.
Fuimos el sábado, que se desarrolló sin agresiones importantes, y el domingo a la mañana, que fue cuando alcanzó mayor peligro.
La proporción en cantidad a favor de las abortistas respecto de las provida era de 4 a 1 ó 5 a 1 en las aulas.
A medida que avanzaba la mañana, el nivel de agresividad escalaba progresivamente desde las abortistas hacia las provida. Esto se sabía por los llamados por celular, o porque llegaban a la vereda, chicas y mujeres mayores de distintos puntos del país, sin vinculación personal entre sí, pero muy preocupadas por el nivel de violencia que recibían: empujones, acorralamientos, patadas, amenazas; y les rogaban a la policía femenina que interviniera en las aulas con urgencia.
Cuando, por fin, luego de muchos pedidos, se decidieron a entrar, las policías fueron literalmente expulsadas a los empujones y gritos diciéndoles: “fuera la policía de los encuentros”.
También había algunos policías hombres, que tampoco impedían los ataques a las mujeres provida, por que “no tenían órdenes desde la jefatura” según decían.
Así las cosas, no quedó más alternativa, para los varones que estábamos afuera, que tratar de rescatar a las heridas y sacar a las potenciales víctimas de las aulas cerradas. Por eso, nos introdujimos a la fuerza a la escuela para socorrerlas, pero sólo pudimos entrar algunos, rescatando unas pocas mujeres. Finalmente, a los insultos, empujones y golpes, fueron liberando a las mujeres provida de a poco. Éstas llegaban horrorizadas a la vereda, donde hombres de la policía sólo podían recibirlas.
El peor caso, fue el una mujer mendocina, madre de 5 chicos y viuda. Cuando las abortistas cerraron las puertas del colegio, fue empujada por las escaleras e insultada en el piso. También su hija fue insultada y golpeada cuando fue a socorrerla; los motivos: por ser la hija –se lo dijeron- y por tratar de ayudarla.
Eran monstruos que alguna vez fueron mujeres.

LA MARCHA Y LA DEFENSA DE LOS TEMPLOS
La culminación del nefasto encuentro fue la marcha de las peores lacras feminoides que se puedan ver en la Argentina. De todo hubo aquella tarde-noche del domingo: blasfemias de todo tipo, insultos grotestos, exposiciones obscenas, amenazas, escupitajos, pintadas de edificios públicos y privados… nada faltó. Tal lo que son, tal lo que manifiestan.
La ciudadanía sencilla y común mostró su repulsa de manera unánime. Hasta el mismo intendente mostró su pesar públicamente al día siguiente, por el desastre en que dejaron el centro de la ciudad.

En lo que se refiere a los templos, la policía, aunque no daba garantías, igualmente pudo contener los ataques. En buena parte, gracias al vallado de la construcción frente a la Catedral, y en San Miguel, por el que pusieron en su fachada. En este último edificio, además, lo que es de valorar, se dispuso un cordón policial que cerró el costado del templo.
Frente a este atropello, buena cantidad de católicos, prevenidos por lo que año a año sucede, se plantó frente a los dos templos más importantes por los cuales pasó la marcha.
ENTRE RÍOS POR LA VIDA se hizo presente también allí para dar testimonio respondiendo a la convocatoria que hiciera un grupo de laicos. Estuvimos primero en la Catedral, que recibió las primeras amenazas de profanación de la columna impía, y luego en San Miguel, donde se nos convocó por falta de gente para su defensa.
Finalmente, volvimos a la Catedral, y asistimos a la confrontación última de la marcha abortista frente a una línea nutrida de católicos detrás de la bandera argentina y en la parte alta del atrio.
La defensa pública de los templos realizada por los laicos y algunos sacerdotes fue la contracara que mostró la militancia Provida en Paraná.

Paraná, octubre de 2010.

¡SÍ A LA VIDA!
¡NO AL ABORTO!

ENTRE RÍOS POR LA VIDA