martes, 19 de octubre de 2010

Cardenal brasileño recuerda que aborto no es derecho humano y no debe legalizarse


El Arzobispo de Sao Paulo, Cardenal Odilo Scherer, explicó a los brasileños que el aborto no es un derecho humano y que el único derecho a ser reconocido es el de la vida de todo ser humano desde el momento mismo de la concepción.

En un artículo publicado este miércoles, el Cardenal Scherer recuerda que este mes la Iglesia en Brasil celebra la Semana por la Vida como una "manifestación de alerta ante todo desprecio, irrespeto y agresión contra la vida humana", especialmente ante el aborto provocado que acaba con "vidas inocentes e indefensas".

El Arzobispo advierte que "¡existen proyectos de ley en el Congreso Nacional para legalizar la práctica del aborto! También hay quieren pretenden que eso es un derecho humano. ¿Acabar con la vida de seres humanos inocentes e indefensos es un derecho humano? Para camuflar la realidad hablan de ‘despenalización’ o ‘descriminalización’ de aborto, ‘interrupción del embarazo’ o ‘parto anticipado’. El objetivo es siempre el mismo: legalizar la supresión de la vida de seres humanos e indefensos".

El Cardenal Scherer recuerda que estos grupos de presión también promueven la píldora del día siguiente que "puede ser abortiva si es que ya hubo fecundación luego de una relación sexual. Dicen que es inocua… pero en la discusión sobre el inicio de la vida humana, ¿alguien de verdad tiene alguna duda seria?"

Ante el argumento de quienes defienden el aborto como el derecho de la mujer "a decidir sobre su cuerpo", el Cardenal recuerda que "el bebé que portan en el útero no es parte de su cuerpo, sino que es otro cuerpo, distinto a ella, mejor dicho, es otro ser humano, distinto a ella. La naturaleza de la mujer la recibió de Dios: la bella y gratificante misión de concebir y acoger la vida humana, de hacerla vivir en el mundo, de amparar y proteger esta vida frágil y linda".

"Evidentemente –prosigue– al rechazar el aborto no queremos a toda costa que se castigue a las mujeres que, por alguna razón, lo practican. La protección legal ante la práctica del aborto no es vista como castigo, sino como protección del derecho a la vida".

Por ello, cuestiona, "¿cómo proteger la vida naciente y asegurar el primero de todos los derechos humanos si el aborto fuese legalizado? El Estado no puede ser laxo en hacer cumplir la ley existente, sobre todo contra las clínicas clandestinas (ni tan clandestinas) que exploran el mercado del aborto".

Tras explicar que ante el aborto es necesaria una política que promueva una recta educación sexual entre los jóvenes, el Cardenal pide al Estado impulsar medidas que permitan a las mujeres embarazadas y a sus hijos vivir con dignidad y seguridad.

El Arzobispo de Sao Paulo alentó a los parlamentarios a retomar la discusión sobre el "Estatuto del Nascituro", una ley que protegería el derecho a la vida de los no nacidos desde el momento de la concepción, en el marco del respeto a la Constitución Nacional, el Código Penal, el Código Civil, la Declaración Universal de los Derechos Humanos y diversos tratados firmados por Brasil como el Pacto de San José.

Senadores argentinos rechazan promoción de aborto en encuentro de mujeres

BUENOS AIRES, 14 Oct. 10 / 09:03 am (ACI)

Diversos senadores rechazaron la promoción del aborto y la actitud violenta de las participantes del 25° Encuentro Nacional de Mujeres que se realizó en Paraná. También cuestionaron "el silencio" de los ministros de esta provincia.

"Quiero hacer un desagravio a la memoria y a la inteligencia de cientos y miles de mujeres que no participaron del encuentro", expresó Héctor Strassera (PF- Concordia), jefe de la bancada federal, y reivindicó a las mujeres que defienden la vida.

El senador señaló que vivir en una sociedad tolerante es permitir las opiniones contrarias, pero eso no significa permitir los agravios. "Nos agravian de una forma inútil en un país que se crispa y que tiene cada vez menos tolerancia", indicó.

Por su parte, Eduardo Melchiori (PJ- Islas), se sumó a las críticas de Strassera y señaló que no se puede culpar al no nacido por los errores cometidos por los adultos. "Yo me hice peronista por sus coincidencias con la doctrina social de la Iglesia. Nuestros representantes no nos representan, si quieren militar la libre conciencia que se vayan a otros partidos", expresó.


FUETE.: http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=31397

lunes, 18 de octubre de 2010

“Aborto, Eutanasia y suicidio asistido”



Por Alicia Herrasti

La Organización de las Naciones Unidas (ONU) que se supone es una organización para ayudar a la solución de los tremendos conflictos que constantemente tienen las naciones, es la principal promotora de lo que llaman "planeación familiar' o "salud reproductiva" y exige a todas las Naciones, especialmente a las llamadas "en vías de desarrollo" que frenen la explosión demográfica que amenaza con "acabar el planeta", (lo que es un mito) con toda clase de medios para evitar la concepción, desde la píldora abortiva, RU486 hasta lograr que sea legal, libre y gratuita la práctica del aborto.

Aquí en México, en el año de 1998, el Presidente Zedillo afirmó en una reunión con motivo del "Día Internacional de la Mujer", que "Ningún fanatismo de cualquier naturaleza, ninguna presión de cualquier tipo, política o no, inhibirá el esfuerzo del Gobierno en ese campo". Dijo que el compromiso del Gobierno para dar servicios de planificación familiar a las mujeres, es indeclinable responsabilidad del Estado, y urgió a que se actualicen las legislaciones de los Estados relativas al tema de las mujeres, alerta sobre el dramático incremento en México de embarazos entre adolescentes y dijo que falta mucho por hacer para abatir este problema, y el de la mortalidad materno- infantil.

En ningún momento el presidente, considera la posibilidad y la urgencia de educar a la juventud en la castidad, infundiéndoles los valores morales necesarios para poder controlarse y ser dueños de sus instintos.

Para él, los mexicanos somos eternos menores de edad, incapaces de tomar nuestras propias decisiones y por eso se obliga al Seguro Social a implantar dispositivos intrauterinos o ligar las trompas de falopio de las mujeres, aún sin su consentimiento.

EL CAIRO Y PEKIN.

Asunto prioritario en la agenda de las reuniones feministas en el Cairo y Pekín, en los años 1994 y 1995, ha sido lo que llamaron "la salud reproductiva".

La mujer reclama el derecho de la "libre disposición de su cuerpo". Aún suponiendo que tenga este derecho, de ninguna manera lo tiene sobre un cuerpo ajeno, pues ha concebido un ser humano completo, no es un germen de vida, ni una promesa, sino una vida plena, de la misma manera que un niño no es una simple promesa de vida porque no es todavía un adulto.

Todo derecho entraña una responsabilidad, una obligación, y nadie tiene "derecho" de atentar en contra de sí mismo, siendo víctima de un vicio, como puede ser el alcohol, las drogas o el sexo, pues además del gran daño que se hace a sí mismo, siempre hay otras personas que son gravemente afectadas con estas conductas.

Creemos que ninguna mujer quiere abortar, sólo llegan a esta decisión límite cuando piensan que se les han cerrado todas las puertas e intentan salir por una falsa. ¿Qué no somos capaces como sociedad de ofrecer a estas mujeres alguna alternativa mejor que la extrema violencia en contra de sí mismas y del hijo que llevan en sus entrañas?

Hay quienes afirman que debe haber Libertad para el derecho de elegir por el aborto, pero la libertad no consiste en hacer lo que uno quiera, sino en poder hacer lo que debe hacerse. Nadie puede tener el "derecho de asesinar a un bebé".

Es indispensable, para llevar a cabo cualquier decisión, estar debidamente informado de las consecuencias de las acciones que se piensan llevar a cabo, de otra manera se está decidiendo a "ciegas".

Por lo general, la mujer no está bien informada de las consecuencias físicas y psicológicas que le puede ocasionar un aborto, ya que el lenguaje empleado por los abortistas, es por demás engañoso, veamos algunas de sus premisas:

1. "No es un ser humano, es solo un montón de células".

Si esto fuera así no se preocupe, no está embarazada. Pero los análisis dicen lo contrario, pues la vida humana comienza desde el momento de la concepción.

2. "Una mujer es dueña de su cuerpo".

Precisamente por eso, debe cuidarlo, respetarlo, no regalarlo, prestarlo, ni dañarlo, aceptando la peor agresión que puede sufrir en el recinto sagrado de sus entrañas.

La mujer que ha concebido, lleva en sí un cuerpo distinto al suyo, nuevo, con vida propia y diferente de la vida de quien lo concibió, es una persona, con todos derechos que la Constitución Mexicana le reconoce.

3. "No es justo traer al mundo niños no deseados".

Así pues, luego de haberlos engendrado en un acto que es de por sí fecundo, es mejor matarlos. Un "embarazo no deseado" es signo de que la sexualidad ha sido corrompida de antemano. Aquel coito ya no fue como Dios lo quiere, el signo del don y de la aceptación total de la otra persona: fue un acto de pasión, de placer desvinculado de la realidad y de sus consecuencias.

Tarde o temprano el niño hará la pregunta a sus padres: ¿qué es un aborto?, ¿cómo explicarles que puede haber niños no deseados?, ¿cómo explicarles que puede ser legal, matar a un bebé en el vientre de su madre?, cómo evitar que se hagan la pregunta a sí mismos de: ¿me habría abortado mi madre?, ¿de qué depende que nazca o muera un niño, de circunstancias económicas, de que su madre tenga una carrera exitosa,de un viaje,de que sus padres estén al borde de un divorcio? etc., etc.

4. "El aborto es más seguro que un nacimiento".

¿Para quién?, ¿para el bebé asesinado? y tiene además, graves consecuencias para la madre.

Consecuencias Médicas:

Contracciones, sangrado, inflamación, dolor en el vientre, fiebres, infecciones que pueden ser mortales, hemorragias abundantes, extracción de útero y ovarios, quemaduras internas por ingestión de permanganato de potasio, perforación de la vagina y recto, y esterilidad.

Psicológicas:

Angustia, culpa, depresión, vergüenza, resentimiento hacia sí misma, rechazo a la pareja, un inexplicable mal trato a los otros hijos y a los niños en general, desconfianza, miedo a otra relación, soledad, se siente indefensa, imagen devaluada de sí misma; si es católica, un terrible remordimiento por haber cometido un pecado mortal que amerita la excomunión.

5. "En casos difíciles, como violación, deformidad del bebé, etc., etc."

Hay opciones para estos dolorosos casos, y no es una de ellas el asesinato en su peor forma, del más indefenso de los seres humanos: un bebé.

Las violaciones:

¿cuántas veces pueden ser provocadas por la imprudencia de conductas equivocadas? Los casos de embarazos debidos a violaciones son rarísimos, y por la misma situación en la que se dá la agresión, no se da la fecundación. El Dr. Jesús Ares, médico forense en una delegación de México, D.F., constató que de 500 demandas por violación, no se produjo ni un embarazo.

Y todavía existe la alternativa de llevar acabo el embarazo y ceder al niño en adopción por medio de las instituciones de la Iglesia, particulares y gubernamentales que facilitan los trámites necesarios, y también hay madres que aceptan a su bebé, lo aman y llega a ser para ellas motivo de grande consuelo y alegría.

En casos de malformaciones:

La terrible pregunta es: ¿debe este niño morir? No son pocos los casos en los que de acuerdo con los estudios practicados en los fluidos del vientre de la madre, se declara que el niño viene anormal y cuando nace resulta que es normal.

"Hace 54 años mi madre acudió al médico; se encontraba en su segundo mes de embarazo, su marido era alcohólico y se encontraba con una afección sifilítica; uno de sus hijos era retrasado mental, además en la familia había varios sordos. El médico decretó la "interrupción del embarazo", pero mi madre se negó. Siete meses después nací yo; hoy en 1824 en el Kárnerton de Viena, estreno mi novena sinfonía, mi canto personal a la alegría de vivir" ... Beethoven.

Algunas tribus salvajes en Africa, consideran a los niños deformes hipopótamos y los dejan ahogar en el río; nosotros, los civilizados, los consideramos "vegetales" desechables.

Las deficiencias de un niño, no son nuestro problema, nosotros somos su problema; es nuestra falta de moral emocional y espiritual, la que ha creado la diferencia entre los que son "productivos" y "normales", de aquellos que en algún sentido son débiles e incompletos, Dios nos invita a ver por los lisiados, tullidos, cojos, ciegos, y "serás bendecido", porque ellos no pueden pagarte, pero El tiene sorpresas escondidas en aquellos que no son como nosotros.

6. "No me imponga su religión"

Esto no es cuestión religiosa ni filosófica, es biológica, se trata de la vida humana, y ante la vida, han de ceder todas las ideologías.

7. "Ya somos muchos"

Es uno de los argumentos amarillistas más socorridos. Desde las predicciones de Maltus se insiste en que los alimentos no alcanzarán, y que la pobreza irá en aumento.

Se omite, que la producción agrícola en los últimos años se ha incrementado de manera notable, tanto en Africa como en la India y en los Estados Unidos, país en donde trabaja en la agricultura solamente el 3% de la población, y puede darle de comer al mundo entero.

El problema del hambre y la pobreza en ciertas partes del planeta, no se debe tanto al aumento de población, como a la mala administración de los recursos, a la ausencia de infraestructuras adecuadas, y en resumen agobiemos ineptos y corruptos. Y en México, ciertamente sabemos de esto.

8. Hay que liberar a la mujer esclavizada y maltratada.

Sostienen que no se puede obligar a las mujeres a llevar a término su embarazo en condiciones tan adversas, pero es un hecho que estas mujeres siguen tan pobres y maltratadas como antes y llevarán, además, el trauma de haber asesinado a su hijo. La mitad de embarazos, son niñas que resultan indudablemente las más maltratadas, ¿quién defiende sus derechos?

9. "Pocos hijos para darles mucho"

¿Quién dice que "darles mucho" a los hijos, es la mejor manera de educarlos? Poco ha observado quien no ha descubierto, que la abundancia de bienes no es el mejor camino para la formación del carácter y que la mejor escuela de la vida, es la familia.

En Estados Unidos el aborto se legalizó en 1973 pues fue una de la soluciones que se contemplaron para remediar tantos males; 25 años después, llevan 36,000,000 de bebés sacrificados, en el más grande y silencioso holocausto de la historia.

Tanto en Estados Unidos corno en Europa y Japón se les presenta un problema mucho mayor: habiendo asesinado a millones de niños, ahora tienen que sostener a millones de ancianos improductivos, pues en las últimas décadas, se ha manifestado una clara tendencia hacia la prolongación de la vida, de ahí la necesidad de aceptar mano de obra extranjera, con todos los problema étnicos y sociales que ello significa.

En Alemania viven 4 millones de turcos islámicos, París y Londres son materialmente invadidos por africanos o indios. Estados Unidos con millones de latinoamericanos documentados o no, ¡el costo social está siendo pavoroso!

NO BASTA LA INFORMACION.

En la segunda mitad del Siglo XX se rompió el tabú del sexo, y ahora se da toda la información habida y por haber, desde los estudios en la escuela primaria. Los medios de comunicación han contribuido ampliamente presentando los hechos genitales de la sexualidad con toda crudeza, pero por lo visto, tanta información no ha sido suficiente para solucionar el problema de los "embarazos no deseados" pues las estadísticas demuestran que ahora, en todo el mundo, hay más adolescentes embarazadas que en tiempos de los "tabúes sexuales".

Así pues, no basta con la simple información, hace falta sobre todo formación o sea, todo un proceso de educación en los valores humanos y en el manejo adecuado del instinto sexual. El repartir a diestra y siniestra condones a los adolescentes, es un terrible error cuyas consecuencias estamos sufriendo: ni se han impedido embarazos, ni se ha vencido al SIDA.

La formación de las conciencias, de la voluntad, la responsabilidad, del respeto a la propia persona y a las demás, debe ser una prioridad en todas las instancias educativas: Iglesia, familia, escuela, medios, leyes, etc.

Formar a los niños y jóvenes en la castidad, no es cosa de darles conocimientos biológicos, sino de toda una dinámica de valoración del sexo en el ser humano como un don divino maravilloso, querido por Dios para nuestra felicidad, realización plena y colaboración con El para llamar a la vida a nuevos seres destinados a la Vida Eterna.

VOCES PERDIDAS.

Se insiste indebidamente, en que la decisión de abortar corresponde a la mujer, "porque es la dueña de su cuerpo". Pero no hay que olvidar que ese niño tiene también un padre, corresponsable del embarazo, aunque haya sido "no deseado".

En algunas legislaciones, ya se está contemplando el derecho y la necesidad de contar con la opinión del padre que podría oponerse si supiera la decisión que ha tomado la mujer de asesinar a su hijo.

El crimen del aborto no puede ser decisión tan solo de la mujer, ni del hombre, ni de la familia, ni del médico, ni del Seguro Social o de la Cámara de Senadores. Simplemente nadie tiene derecho a decidir tal cosa.

Entre todas esas voces, existe una vocesita perdida que quisiera ser oída: la del bebé. Voz expuesta al mundo entero por el Dr. Nathanson, ex-abortista convertido al Catolicismo, en su vídeo "El grito silencioso" en el cual se puede observar con el ultrasonido, cómo el niño se defiende desesperadamente, con la boquita abierta tratando de gritar, del curetaje (raspado) que lo destroza inmisericorde, dentro del vientre mismo de su madre. ¡Escuchemos esa voz perdida!

LA VOZ DE LA IGLESIA.

También debernos escuchar y muy atentamente, la Voz de la Iglesia Católica, "experta en humanidad", que en la Encíclica "El Evangelio de la vida" (Evangelium Vitae) condena el aborto por enésima vez, así como la eutanasia y el suicidio asistido.

"Ninguna circunstancia, ninguna finalidad, ninguna ley en el mundo, podrá jamás hacer lícito un acto que es intrínsecamente ¡lícito por ser contrario a la Ley de Dios, escrita en el corazón del hombre, reconocible por la misma razón y proclamada por la Iglesia". Simplemente no se puede vivir como si Dios no existiera.

Se afirma con frecuencia que la anticoncepción segura y asequible para todos, es el remedio más eficaz contra el aborto y se acusa a la Iglesia Católica de favorecer de hecho el aborto, al continuar obstinadamente enseñando la ilicitud moral de la anticoncepción.

La acusación es verdaderamente falaz, pues en efecto, puede ser que muchos recurran a los anticonceptivos, incluso para evitar después la tentación del aborto, pero los contra valores inherentes a la "mentalidad anticonceptivo" bien diversa del ejercicio responsable de la paternidad y maternidad respecto al significado pleno del acto conyugal, son tales, que hacen precisamente más fuerte esta tentación, ante la eventual concepción de una vida no deseada. De hecho, la cultura abortista está particularmente desarrollada, justo en los ambientes que rechazan la enseñanza de la Iglesia sobre la anticoncepción.

Lamentablemente la estrecha conexión que, como mentalidad, existe entre la práctica de la anticoncepción y el aborto, se manifiesta cada vez más y lo demuestra de modo alarmante también, la preparación de productos químicos, dispositivos intrauterinos y "vacunas" que, distribuidas con la misma facilidad que los anticonceptivos, actúan en realidad como abortivos en las primerísimas fases del desarrollo de la vida del nuevo ser humano.

"En la sociedad actual observamos cantidad de tendencias perturbadoras y un gran laxismo por lo que respecta a la visión cristiana de la sexualidad, y todo ello con algo en común: recurrir al concepto de libertad para justificar todo tipo de conducta que ya no está en consonancia con el verdadero orden moral y con la enseñanza de la Iglesia."

Juan Pablo II

TRES AMENAZAS DEL NORTE.

El llamado aborto parcial, la Eutanasia y el Suicidio Asistido.

No podemos dejar de mencionar el punto de vista de algunos Protestantes:

Como en todo, hay gran diversidad de criterios entre las diferentes iglesias protestantes o evangélicas y hay algunas decididamente contrarias al aborto que hacen un extraordinario trabajo en actividades Pro-Life, como la gran variedad de publicaciones del "Life Cycie Books" de Lewinston, NY, o el periódico "National Right to Life", de Washington, DC, en donde hemos encontrado abundante información para este folleto, y en cuyas publicaciones colaboran muchos católicos.

Pero la rama norteamericana del Consejo Ecuménico de las Iglesias (CMI) publicó un libro abiertamente partidario del control compulsivo de la población y de la legalización del aborto, añadiendo así una nueva piedra en el camino de la relación con la Iglesia Católica.

La obra se tlula "Los peligros poblacionales y la respuesta de las Iglesias" y el autor es el norteamericano James Martin Schramm, un profesor de la Universidad Luterana de Decorah lowa, quien participó activamente en la cumbre mundial sobre población en el Cairo, en 1994.

El autor sostiene que es urgente y necesario, "mejorar el status y condiciones de la mujer" y "proporcionarles los medios adecuados" para su desarrollo. No se trata de elevar su dignidad por medio de una educación integral y del mejoramiento de sus condiciones de vida, sino tan solo de concientizar a las mujeres en las técnicas de control natal artificial, distribuyéndoles masivamente los instrumentos químicos o mecánicos para poner en práctica estas técnicas, pues cuando las mujeres reciben esta "educación" la tasa de fertilidad tiende a disminuir.

Aborto parcial.

Además de lo antes dicho acerca del aborto, ahora han "inventado" en Estados Unidos, lo que llaman "aborto parcial" que consiste en sacar al bebé del vientre de su madre por los pies y cuando ya nada más falta la cabeza, insertan un catéte en la base del cráneo y succionan los sesos. Difícilmente puede darse algo más horrendo y sanguinario. En Estados Unidos se practican unos 5000 abortos parciales al año.

Un testimonio:

Soy una enfermera titulada con 13 años de experiencia. En septiembre de 1993, entré a trabajar en una clínica abortista en Dayton porque en ese tiempo estaba yo a favor del movimiento abortista "Pro-choice".

Trabajé como enfermera asistente por tres días y llegó una mujer que tenía 6 meses de embarazo y durante 2 días se le colocó el dilatador y ... lloró todo el tiempo. Al tercer día regresó para que se practicara el aborto parcial.

El doctor trajo el ultrasonido y lo colocó para poder ver al bebé. En la pantalla se podía ver el corazón latir; yo le pregunté para confirmarlo y me dijo: sí ese es el corazón latiendo. El doctor veía a través de la pantalla del ultrasonido e introdujo el fórceps y aseguró las piernitas del bebé, jalándolas hacia abajo por el canal del parto. En seguida hizo nacer el cuerpo y los brazos hasta topar con el cuello, en ese momento, sólo la cabeza del bebé permanecía dentro, el cuerpo se movía, sus pequeños dedos se encimaban unos con otros, sus pies pataleaban.

El doctor tomó unas tijeras y las insertó en la base de la cabeza del bebé, las abrió y metió un tuvo de succión de alto poder en la perforación y aspiró la masa encefálica. Por poco y vomito mientras observaba estas cosas.

El doctor recibió la cabeza, cortó el cordón umbilical, hizo nacer la placenta y arrojó al bebé en una palangana, junto con la placenta y los instrumentos que había empleado. Vi al bebé moverse y cuando pregunté a otra enfermera, me dijo: son "reflejos". La madre lloró todo el tiempo diciendo: "por favor, perdóname"

Las explicaciones que dan los médicos sobre este sorprendente y verdaderamente demoníaco método, son muy confusas y evasivas, pues tratan de salvar algunas dificultades técnicas y legales.

"YO doy la muerte y doy la Vida" (Dt.32,39)

"Cuando a los enfermos, los ancianos y los moribundos se les deje solos, nosotros reaccionaremos proclamando que son dignos de amor, de solicitud y de respeto".

Juan Pablo II

LA EUTANASIA.


Se define la eutanasia, como toda acción u omisión que por su naturaleza y en la intención, causan la muerte con el fin de eliminar cualquier dolor (EV 65)

Hay circunstancias en la vida, en que la enfermedad o la extrema ancianidad hacen deseable la muerte, tanto por parte del paciente mismo, como de los familiares que lo cuidan, y sin embargo hay que recordar que no somos dueños ni de la vida, ni de la muerte.

Es preciso evitar dos extremos: la eutanasia, y el "ensañamiento terapéutico" que consiste en todo lo contrario, o sea en ciertas intervenciones médicas ya no adecuadas a la situación real del enfermo, por ser desproporcionadas a los resultados que se podrían esperar, o bien, por ser demasiado gravosas para él o su familia.

Cuando la muerte es inminente e inevitable, se puede en conciencia renunciar a tratamientos que tan sólo prolongarían ya no la vida, sino una dolorosa agonía. Se puede dejar que la naturaleza siga su proceso natural, procurando al enfermo, eso sí, los cuidados normales. Esto expresa la aceptación de la condición humana ante la muerte (EV 65)

En la medicina moderna, van teniendo auge los llamados "cuidados paliativos" destinados a hacer más soportable el sufrimiento en la fase final de la enfermedad, y al mismo tiempo asegurar al paciente un acompañamiento humano adecuado.

Los católicos tenemos en los Sacramentos también el acompañamiento divino y los familiares deben procurar a tiempo la visita del sacerdote con el Sacramento de la unción de los enfermos y el Santo viático, que por la acción del Espíritu Santo, proporciona al enfermo la Gracia Santificante, paz espiritual, fortaleza cristiana, gozo en el Señor, y si Dios quiere, algunas veces, la salud.

No es prudente llamar al sacerdote hasta que el enfermo esté inconsciente "para que no se asuste", siendo una realidad que los Sacramentos ayudan enormemente en esos momentos tan difíciles. No es lícito privar al moribundo de la conciencia propia sin grave motivo, pues ante la muerte los hombres deben estar en condiciones de cumplir sus obligaciones morales y familiares y sobre todo, prepararse con plena conciencia, al encuentro definitivo con Dios.

SUICIDIO ASISTIDO.

El Dr. Kevorkian ("Dr. Muerte") en Estados Unidos, se ha dedicado a "ayudar a morir por su propia mano a las personas que desean suicidarse". Acondicionó una ambulancia para inyectar intravenosamente en suero, pero con la posibilidad de que abriendo una válvula, el suicida permita entrar también un poderoso veneno. El médico se retira "prudentemente" y deja la fatal decisión y el letal movimiento al suicida.

Obviamente sus acciones han despertado una gran polémica en las Cortes y ha estado encarcelado en varias ocasiones, pero él insiste en que seguirá su proceder y lucha por la legalización del "suicidio asistido".

Dice la Evangelium Vitae en relación al suicidio:

- El suicidio es siempre moralmente inaceptable, al igual que el homicidio. la tradición de la Iglesia siempre lo ha rechazado como decisión gravemente mala.

- Compartir la intención suicida de otro y ayudarle a realizarla mediante el llamado "suicidio asistido" significa hacerse colaborador, y algunas veces autor de una injusticia que nunca tiene justificación, ni siquiera cuando es solicitada.

- Una de las características propias de los atentados actuales contra la vida humana, consiste en exigir su legitimación jurídica como si fueran derechos que el estado, al menos en ciertas condiciones, debe reconocer a los ciudadanos.

- La raíz común de todas estas tendencias, es el "relativismo ético" que caracteriza muchos aspectos de la cultura contemporánea.

Sin embargo, es precisamente la problemática del respeto de la vida, la que muestra los equívocos y contradicciones, con sus terribles resultados prácticos, que se encubren en esta postura.

- El Evangelio de la vida, no es exclusivamente para los creyentes: es para todos. El tema de la vida y de su defensa y promoción, no es prerrogativa de los cristianos. Aunque de la fe recibe luz y fuerza extraordinarias, pertenece a toda conciencia humana que aspira a la verdad y está atenta y preocupada por la suerte de la humanidad.

En la vida hay seguramente un valor sagrado y religioso, pero de ningún modo interpela sólo a los creyentes: en efecto, se trata de un valor que cada ser humano puede comprender también a la luz de la razón y que, por tanto afecta necesariamente a todos.

Cuando la Iglesia Católica declara que el respeto incondicional del derecho a la vida de toda persona inocente desde la concepción a su muerte natural, es uno de los pilares sobre los que se basa toda sociedad civil, "quiere simplemente promover un Estado humano. Un Estado que reconozca, como su deber primario, la defensa de los derechos fundamentales de la persona humana, especialmente de la más débil".

Riesgos en la práctica de la eutanasia y del "suicidio asistido".

1. Mal diagnóstico, por no tomar en cuenta el estado mental del enfermo, incluidos los que sufren enfermedades terminales, quienes es posible que contemplen la posibilidad de un suicidio asistido, por no ser debidamente atendidos de los desórdenes mentales y depresiones que sufren durante sus padecimientos. Así pues, si llegan a legalizarse la eutanasia o el suicidio asistido, pueden realizarse sin haber sido elegidos por el enfermo, por no estar en el pleno uso de sus facultades, y por ser especialmente vulnerable.

2. Mal manejo de los síntomas físicos, pueden los médicos optar por el suicidio asistido, en vez de buscar los tratamientos adecuados para cada enfermo.

3. Insuficiente atención a los sufrimientos y temores de los pacientes terminales quienes pueden ser ayudados con una debida atención psicológica, y sobre todo con el Sacramento de la Unción de los Enfermos que ayudarían al enfermo a morir en paz en la Esperanza cristiana de ir al Cielo.

4. Vulnerabilidad de los grupos marginados. Esta práctica pone en grave riesgo a los pobres, ancianos aislados, miembros de grupos minoritarios, que se encuentran completamente indefensos ante las decisiones de otras personas.

5. Devaluación de las vidas de los llamados "minusválidos" porque no son "productivos".

6. Sentido de la obligación. Muchos pacientes se sentirían presionados a tomar esta decisión, por no ser una carga para sus familiares.

7. Recomendaciones del médico. Muchos pacientes siguen ciegamente las recomendaciones del médico y así cuando él dice que es "médicamente apropiada" la eutanasia, los pacientes sienten que es la única alternativa.

8. La cuestión financiera. La eutanasia, es mucho más barata que los tratamientos para los ancianos o enfermos terminales, y ya no se buscan paliativos ni otras soluciones.

9. Arbitrariedad en los límites. Una sociedad que acepta el suicidio asistido médicamente, sería difícil si no imposible contener esta opción, en grupos limitados, pues cualquiera, aunque no sea enfermo terminal, podría solicitar la asistencia médica para su suicidio.

10. Imposibilidad de regulación, pues sería difícil, dada la naturaleza de esta decisión, prevenir abusos y errores, que se dan frecuentemente en la conducta de algunos médicos.

11. Los trasplantes. La posibilidad de la intervención para disponer de órganos para trasplantes, lo que es un "gran negocio".

"La Eutanasia es inmoral y antisocial"

Es un documento del Episcopado Español, que puede encontrarse en Internet, en el que se hacen muy importantes señalamientos, citamos algunos:

- Hay quienes piensan que, quitar la vida a una persona para evitarle sufrimientos, es algo bueno, en el supuesto que sea la persona quien lo pida, y analizan las consecuencias de la despenalización de la eutanasia, que abriría el camino para que junto con la eutanasia voluntaria, viniera también la ejecutada, y ya nadie tendría garantía de "morir naturalmente y en paz"

El Arzobispo de Barcelona, España, Cardenal Ricardo María Caries, denunció que muchos ancianos enfermos en los países de Europa, en los que es legal la eutanasia, viajan a España para tratarse de sus dolencias, pues literalmente huyen de sus países de origen porque no se fían de sus médicos, ni de los hospitales.

¿Cuántas formas de ataque a la Vida vamos a seguir "inventando"? Bien dice el Santo Padre Juan Pablo II que vivimos una cultura de muerte y de verdadero exterminio.

"Cristo crucifícalo es una prueba de la solidaridad de Dios con el hombre que sufre"

Juan Pablo II

NIHIL OBSTAT 7 de septiembre de 1998 Pbro. Dr. José Luis G. Guerrero Rosado

Censor

IMPRIMATUR 22 de septiembre de 1998 Pbro. Lic. Guillermo Moreno Bravo vicario General

FUENTE.: http://www.apologeticacatolica.org/Vida/Vida18.htm

Razones del no a la eutanasia


La eutanasia es un acto que busca provocar la muerte a una persona enferma. El reto social y médico, consiste en procurar el control del dolor y el alivio del sufrimiento.

PRESENTACIÓN

La reciente legalización de la eutanasia en Holanda ha provocado la solicitud por parte de algunos partidos políticos de la legalización de la eutanasia en España. Con este documento la Associació Catalana d’Estudis Bioètics (ACEB) quiere aportar al importante debate social reflexiones fundamentales ante un asunto tan delicado como la despenalización de acciones contra la vida humana.

1- ¿QUÉ ES LA EUTANASIA?
La Organización Mundial de la Salud (OMS) define la eutanasia como aquella "acción del médico que provoca deliberadamente la muerte del paciente".
Esta definición resalta la intención del acto médico, es decir, el querer provocar voluntariamente la muerte del otro. La eutanasia se puede realizar por acción directa: proporcionando una inyección letal al enfermo, o por acción indirecta: no proporcionando el soporte básico para la supervivencia del mismo. En ambos casos, la finalidad es la misma: acabar con una vida enferma.
Esta acción sobre el enfermo, con intención de sacarle la vida, se llamaba, se llama y debería seguir llamándose homicidio. La información y conocimiento del paciente sobre su enfermedad y su demanda libre y voluntaria de poner fin a su vida, el llamado suicidio asistido, no modifica que sea un homicidio, ya que lo que se propone entra en grave conflicto con los principios rectores del Derecho y de la Medicina hasta nuestros días.
2- EL DEBATE ACTUAL
La eutanasia es un acto que busca provocar la muerte a una persona enferma que conlleva graves consecuencias familiares, sociales, médicas, éticas y políticas. Su despenalización modificará en su propia raíz la relación entre las generaciones y los profesionales de la medicina. El Informe Remmelink sobre la práctica de la eutanasia en Holanda arroja a la luz 1.000 muertes por eutanasia involuntaria (sin consentimiento) en 1990. Estos 1.000 pacientes eutanasiados se convierten en 1.000 poderosísimas razones para oponerse a la eutanasia activa. Igualmente en los casos en los que la eutanasia es solicitada por el enfermo existe un grave problema ético porque se trata de una derrota social y profesional ante el problema de la enfermedad y de la muerte. Los casos extremos y la autonomía personal, siempre aludidos por los partidarios de la eutanasia para su despenalización, no deben generar leyes socialmente injustas, que enfrentan el deseo individual con el ineludible deber del Estado a la protección de la vida física de cada ciudadano.
Hay que eliminar el sufrimiento humano, pero no al ser humano que sufre.

Tres cuestiones complejas están presentes en el debate de la eutanasia: el consenso democrático, la dignidad de la persona humana y la autonomía personal.

El consenso:
El consenso convierte el principio legislativo en la única fuente de verdad y de bien, y deja la vida humana a merced del número de votos emitidos en un Parlamento. Las legislaciones sobre el aborto, la clonación humana, la fecundación extracorpórea y la experimentación embrionaria son consecuencia de la aplicación del principio de las mayorías.
Los derechos humanos no son otorgados por el número de votos obtenidos, ni por la sociedad, ni por los partidos políticos, aunque deben siempre reconocerlos y defenderlos. No se basan tampoco en el consenso social, ya que los derechos los posee cada persona, por ser persona. Las votaciones parlamentarias no modifican la realidad del hombre, ni la verdad sobre el trato que le corresponde.

La dignidad de la vida humana

Ninguna vida carece de valor.
El hecho de nacer y el de morir no son más que hechos y sólo hechos, adornados naturalmente de toda la relevancia que se quiera. Precisamente por ello no pueden ser tenidos como dignos o indignos según las circunstancias en que acontezcan, por la sencilla y elemental evidencia de que el ser humano siempre, en todo caso y situación es excepcionalmente digno, esté naciendo, viviendo o muriendo. Decir lo contrario es ir directamente en contra de lo que nos singulariza y cohesiona como sociedad.
Legalizar la eutanasia es una declaración de derrota social, política y médica ante el enfermo que no acabará con las perplejidades de la vida, ni de la muerte, ni con las dudas de conciencia de los médicos, de los pacientes y de los familiares.

La autonomía personal.

"El derecho a morir no está regulado constitucionalmente, no existe en la Constitución la disponibilidad de la propia vida como tal" Si existiera este derecho absoluto sobre la vida, existirían otros derechos como la posibilidad de vender tus propios órganos o aceptar voluntariamente la esclavitud.
La autonomía personal no es un absoluto. Uno no puede querer la libertad sólo para sí mismo, ya que no hay ser humano sin los demás. Nuestra libertad personal queda siempre conectada a la responsabilidad por todos aquellos que nos rodean y la humanidad entera. La convivencia democrática nos obliga a someternos y a aceptar los impuestos, las normas y las leyes que en ningún momento son cuestionados como límites a la libertad personal.¿Por qué no queremos descubrir un bien social en la protección legal de la vida en su finitud? ¿Qué cultura dejaremos a nuestros hijos si les transmitimos que los enfermos no merecen la protección de todos?

3- CÓMO QUEREMOS MORIR?

Todos queremos una buena muerte, sin que artificialmente nos alarguen la agonía, ni nos apliquen una tecnología o unos medios desproporcionados a la enfermedad.
Todos queremos ser tratados eficazmente del dolor, tener la ayuda necesaria y no ser abandonados por el médico y el equipo sanitario cuando la enfermedad sea incurable.
Todos queremos ser informados adecuadamente sobre la enfermedad, el pronóstico y los tratamientos que dispone la medicina, que nos expliquen los datos en un lenguaje comprensible, y participar en las decisiones sobre lo que se nos va a hacer.
Todos queremos recibir un trato respetuoso, que en el hospital podamos estar acompañados de la familia y los amigos sin otras restricciones que las necesarias para la buena evolución de la enfermedad y el buen funcionamiento del hospital.

¿Cómo queremos morir?

Sin dolores.
Pudiendo rechazar tratamientos que prolongan artificialmente la vida.
Informados sobre la enfermedad y las posibilidades de tratamientos, con palabras comprensibles.
Pudiendo decidir sobre lo que se nos va a hacer y rechazar tratamientos que prolongan artificialmente la agonía.
Siempre tratados con respeto y cariño por los profesionales de la salud.
Estando acompañados de la familia y los amigos.

4- PAPEL DEL MÉDICO

El acto médico se basa en una relación de confianza donde el paciente confía al médico el cuidado de su salud, aspecto primordial de su vida, de sí mismo. En la relación entre ambos no puede mediar el pacto de una muerte intencionada. La eutanasia significará el final de la confianza depositada durante milenios en una profesión que siempre se ha comprometido a no provocar la muerte intencionalmente bajo ningún supuesto.
La eutanasia deshumanizará la medicina. Solamente desde el respeto absoluto es posible concluir que todas las vidas humanas son dignas, que ninguna es dispensable o indigna de ser vivida.
La eutanasia frenará el progreso de la medicina. Los médicos se irán volviendo indiferentes hacia determinados tipos de enfermedad, no habrá razones para indagar en los mecanismos patogénicos de la senilidad, de la degeneración cerebral, del cáncer en estadio terminal, de las malformaciones bioquímicas o morfológicas, etc.
La solución pasa por dar un cuidado integral a quien pronto va a morir, tratándole tanto los sufrimientos físicos como los sufrimientos psíquicos, sociales y espirituales.
Este es el fundamento de la Medicina Paliativa que desde la perspectiva del respeto absoluto debido a toda persona y ante los límites terapéuticos de la propia medicina, pasa a controlar los síntomas de la enfermedad, especialmente la presencia de dolor, acompañando al enfermo hasta la muerte.

¿Qué es la sedación terminal?

"Se entiende por sedación terminal la administración deliberada de fármacos para producir una disminución suficientemente profunda y previsiblemente irreversible de la conciencia en un paciente cuya muerte se prevé próxima, con la intención de aliviar un sufrimiento físico y/o psicológico inalcanzable con otras medidas y con el consentimiento explícito, implícito o delegado del paciente". El recurrir al consentimiento implícito o delegado cuando el paciente puede conocer la información quita al moribundo su derecho a afrontar el acto final de su vida: su propia muerte. La familia y el médico suplantan y despojan al enfermo del conocimiento de esta decisión.
El verdadero respeto a los derechos del paciente pasa por hacerlo partícipe de las decisiones sobre su cuidado, aunque éstas hayan de pasar por una información desagradable.
La sedación terminal es éticamente correcta cuando:

El fin de la sedación sea mitigar el sufrimiento;
La administración del tratamiento busque únicamente mitigar el sufrimiento y no la provocación intencionada de la muerte.
No haya ningún tratamiento alternativo que consiga los mismos efectos principales sin el efecto secundario que sería el acortamiento de la vida. Entonces la acción es correcta y éticamente aceptable.
La sedación terminal es correcta únicamente cuando se busca mitigar el sufrimiento del enfermo y no cuando la finalidad es acelerar su muerte. En este caso se trata de eutanasia activa.
Consecuencias de la despenalización de la eutanasia
Las difíciles circunstancias que provocan algunas enfermedades o una experiencia familiar desagradable pueden ser causa de una posición personal a favor de la eutanasia. Pero los casos extremos no generan leyes socialmente justas, por las dificultades que estos mismos comportan. Los casos extremos son utilizados y presentados como irresolubles, por lo que si hoy aceptamos matar intencionadamente a un paciente como solución para un problema, mañana podremos hallar una centena de problemas para los cuales matar sea la solución.
La eutanasia no resuelve los problemas del enfermo, sino que destruye a la persona que tiene los problemas.
Un antecedente de lo expuesto puede considerarse en las consecuencias de la despenalización del aborto bajo los tres supuestos o excepciones a la norma en la ley del aborto de 1985: por violación, por malformaciones fetales o congénitas y por el peligro para la salud física o psíquica de la madre. El peligro para la salud psíquica de la madre se ha convertido en un cajón de sastre donde cabe todo ya que el 97,83% de los motivos se acogen a este supuesto. Hoy ya nadie habla del derecho a la vida de los no nacidos y el aborto se ha convertido en una práctica médico-social habitual sin control legal alguno en los supuestos contemplados por la ley.
Se habla del control absoluto del acto eutanásico ante su despenalización pero la evidencia es muy distinta pues el médico, si se despenaliza la eutanasia, tendrá impunidad para matar sin que nadie se entere.

Los siguientes ejemplos ponen de manifiesto la inseguridad de los enfermos:

La Vanguardia (6/01/2001) publicó la siguiente noticia: "Médico de familia y asesino en serie". Un minucioso informe de la universidad de Leicester determina que "probablemente 297 pacientes de Harold Shipman, conocido como "Doctor Muerte" no murieron por causas naturales". Shipman, inglés, padre de cuatro hijos y médico de cabecera ya cumple cadena perpetua por haber asesinado a quince de sus pacientes. En su expediente se lee que mataba predominantemente a señoras de mediana edad, entre los 50 y 65 años, aplicándoles sobredosis de drogas como la heroína, que conseguía con su licencia de médico haciendo ver que eran para aliviar el dolor de sus pacientes. Los familiares de algunas de las víctimas siguen presionando a la fiscalía británica para averiguar si sus seres queridos fueron asesinados. El Dr. Shipman fue descubierto por manipular el testamento de Kathllen Grundy que la familia denunció.
EL País (23/06/2000) publicó el caso de una enfermera inglesa investigada por la muerte de 18 menores. Las dudas surgieron por la carta de una madre quejándose del tratamiento recibido por su hijo, ya fallecido. Al estar versada en los cuidados paliativos aplicados a casos incurables, sus visitas a las distintas casas no eran supervisadas con el mismo rigor que las tareas del resto de sus compañeras. Las autoridades del Hospital de Runwell, del condado de Essex, la suspendieron de empleo y sueldo. La noticia no citaba el nombre de la enfermera.

En Brasil, publicó ABC (11/05/99) "investigan a las funerarias por el nuevo "ángel de la muerte". El auxiliar de enfermería Edson Izidoro, sospechoso de haber matado a 131 pacientes en estado grave, confesó haber recibido comisión de las funerarias y de haber actuado por dinero.

La Razón (12/01/99) publicó "Un médico holandés denuncia ante el Consejo de Europa 900 casos de eutanasia sin consultar al paciente". La denuncia fue realizada por el doctor Henk Ten Have en la reunión de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa que tuvo lugar el día anterior.

Amnistía Internacional (AI), publicó Diario Médico (3/11/ 98) declaró que los médicos que intervienen en la ejecución de un reo por medio de una inyección letal incurren en una práctica contraria a la ética profesional, aunque les ampare la legislación del país. El doctor, James Welsh, ha afirmado que cuando se introdujo el uso de la inyección letal "se presentó como un sistema que humanizaba de manera notable las ejecuciones. Sin embargo, en la práctica, se tiene constancia de un alto número de casos en los que ha fallado y ha causado una muerte dolorosa".

El Mundo publicó (7/01/99) "La policía británica investiga 50 muertes por eutanasia". Varios hospitales han sido acusados de haber retirado el suero intravenoso a sus pacientes, mientras estaban sedados, y de causarles la muerte por deshidratación. El doctor Gillian Craig dijo al respecto: "En algunas ocasiones, sedar a un paciente y deshidratarle equivale a eutanasia. El agua y los alimentos constituyen una necesidad básica y no pueden ser considerarse como un tratamiento que los médicos pueden conceder o retirar a su antojo".

ABC (8/08/2000) publicó "En Dinamarca no se atenderá a los enfermos terminales para ahorrar gastos". El pacto concertado entre médicos y políticos escandaliza a la sociedad.

¿Qué pasará si se despenaliza?

La despenalización de la eutanasia comportará una decadencia ética progresiva. Gonzalo Herranz describe en cuatro fases las situaciones por la que pasaremos en caso de ser despenalizada:

Se presentará la eutanasia como un tratamiento que sólo puede aplicarse en ciertas situaciones clínicas extremas, sometidas a un control estricto de la ley.

Tras pocos años, la reiteración de casos irá privando a la eutanasia de su carácter excepcional. La habituación se producirá con la idea de que es una intervención no carente de ventajas, e incluso una terapéutica aceptable. La eutanasia le ganará falazmente la batalla a los cuidados paliativos por ser más indolora, rápida, estética, y económica convirtiéndose para el enfermo en un derecho exigible a una muerte dulce, para los allegados en una salida más cómoda, para algunos médicos un recurso sencillo que ahorra tiempo y esfuerzos, y para los gestores sanitarios una intervención de óptimo cociente costo/eficacia.

Para aquellos profesionales que acepten la eutanasia voluntaria, la eutanasia involuntaria se convertirá, por razones de coherencia moral, en una obligación indeclinable. Esta fase comporta la eutanasia involuntaria. El médico razona que la vida de ciertos pacientes capaces de decidir es tan carente de calidad, tienen tan alto costo, que no son dignas de ser vividas. Es muy fácil expropiar al paciente de su libertad de escoger seguir viviendo.

Se generalizará este concepto a otros enfermos y la eutanasia sustituirá a la medicina.
UN EJEMPLO: HOLANDA
Según la nueva ley holandesa la eutanasia no será delito si el médico la practica respetando los siguientes requisitos: que la situación del paciente sea irreversible y el sufrimiento insoportable; que el médico esté seguro que nadie coacciona al paciente y que su petición de morir haya sido expresada más de una vez; que el médico pida la opinión de otro colega, que deberá haber visto al paciente. Todos estos requisitos estaban ya previstos en la legislación de 1993. Lo novedoso de esta ley es que los menores de 12 a 16 años pueden también solicitar la eutanasia con permiso de sus padres. Los de 16 y 17 años no necesitaran el consentimiento paterno, pero sí su participación en el proceso de decisión.
P.J. van der Maas y G. van der Wal, catedráticos de Salud Pública de la Universidad Erasmus de Rotterdam y de la Universidad Libre de Amsterdam, realizaron un informe a petición de las ministras de Justicia y Sanidad para evaluar la aplicación de la legislación. Sus conclusiones permiten comparar la práctica actual de la eutanasia con la que reflejó otro informe realizado en 1991 por una comisión, presidida por el fiscal general del Estado Jan Remmelink.
Los dos estudios se basan en dos informes separados: uno basado en entrevistas con médicos y otro en el procedimiento de notificación.

La comparación del informe Remmelink de 1990 y el de 1995 pone de manifiesto que del total de fallecidos en Holanda:

Las muertes por eutanasia han aumentado de 2.300 casos en 1990 a 3.120 casos en 1995;
La cooperación al suicidio ha pasado de 400 casos a 540 casos;
La práctica de la eutanasia sin consentimiento explícito se mantiene en torno a 1.000 casos.
Las peticiones explícitas de eutanasia o de suicidio asistido crecieron un 9% desde 1990.
El procedimiento de notificación no cumple su papel de control a posteriori. Todavía la mayoría de los casos de eutanasia no son declarados como tales al realizar el acta de defunción, aunque la proporción de las declaraciones ha aumentado del 18% en 1990 al 41% en 1995. Con la amenaza teórica de incurrir en responsabilidad penal, es lógico que los médicos no quieran denunciarse a la Justicia.
Las eutanasias con consentimiento son una gran derrota familiar, social, médica y política que debe movernos a reflexionar sobre la voluntad de morir de estos pacientes que dicen: "Doctor, quiero morir", que significa: "Doctor, quiero vivir, pero ¿estará también a mi disposición cuando no pueda más?". Los 1.000 casos de eutanasias sin consentimiento explícito, son una poderosa razón para no permitir esta práctica ya que estamos hablando de homicidios involuntarios.

6-RAZONES POLÍTICAS PARA DECIR NO A LA EUTANASIA

El debate de la eutanasia pone al descubierto cuáles son deberes del Estado o políticos y cuáles son deberes personales.
La tutela de la vida humana es un deber político que no puede relegarse a la moral particular o privada de cada uno. La vida física es un bien universal que no puede ser amenazado por ninguna circunstancia.

Existen dos planos diferenciados:

Jurídico-político: regula las relaciones entre los hombres - por la convivencia en paz, seguridad y libertad- y protege los bienes comunes de los que participamos todos y en los que la vida física de cada hombre es presupuesto necesario para la existencia de otros bienes. No es un deber del Estado hacer bueno al hombre a través de las leyes civiles, pero sí proteger a todos los que pueden verse privados del derecho fundamental a la vida especialmente ante la vulnerabilidad que comporta la enfermedad.
Moral: regula los actos individuales. El presunto derecho al suicidio asistido es una opinión o deseo personal. Una cosa es el deseo que todos tenemos de morir bien y otra bien distinta despenalizar el acto intencionado de supresión de una vida: el homicidio.
El derecho a la protección de la vida física de cada persona y bajo cualquier circunstancia de enfermedad o de vejez es el fundamento que nos protege de los criterios éticos de los demás sobre la propia existencia, de la forma en cómo los otros "me ven", e incluso de la moralidad particular de aquel que no descubre el respeto debido siempre al otro, como el médico que practica eutanasias.

7- ALGUNOS TESTIMONIOS EN CONTRA DE LA DESPENALIZACIÓN.

Pablo Salvador Coderch, Catedrático Derecho Civil de la Universidad Pompeu Fabra, escribe en un artículo de Opinión, Ministros de muerte, en La Vanguardia. Viernes, 27 de febrero de 1998.

"No existe nada parecido a un derecho a la muerte ni nadie en su sano juicio puede pretender que el Estado reconozca a ninguno de sus ciudadanos la facultad de exigir ante un tribunal que un funcionario le inyecte una sustancia letal".

"Yo no estoy de acuerdo (con el mensaje enviado por los medios de comunicación) deprimente y letal: hay que ayudar a vivir que no siempre es fácil; en algún caso aislado, habrá que dejar morir, pero matar es una solución demasiado sencilla. Cuesta tan poco, que está al alcance de cualquier incompetente".

"Los jueces del Tribunal Supremo Federal (EEUU) se negaron a admitir que tampoco hay que distinguir entre eutanasia activa –matar– y pasiva – dejar morir–..... Llevan razón: en la vida y en el derecho la regla de principio es que no es lo mismo hacer algo que abstenerse de ello".
Camilo José Cela. Premio Nobel de Literatura (1989). El Mal Camino. ABC.
"Por el mundo adelante se extiende cada vez más la idea de la licitud del exterminio cuanto pueda frenar la marcha triunfal del vencedor, y eso es peligroso. El retrasado, por la razón que fuere, el tonto, el débil, el enfermo, el viejo, el negro, el paria y el perdedor, también tiene derecho a seguir viviendo, aunque sea mal. Si el hombre no es capaz de adecuar su vida a la justicia –y lleva demasiado tiempo intentándolo sin conseguirlo– no va a tener más remedio que volver a la caridad........ La energía del fuerte debe encauzarse hacía la regeneración del débil, que siempre será posible si se prueba seriamente a hacerlo"

"Lo que no se puede admitir que los superdotados quieran hacer jabón con los infradotados; un trozo de carne con figura humana, por poco que discurra, sigue siendo un hombre y, por el solo hecho de serlo, es digno de absoluto respeto".
Juan Alberto Belloch, Ex-Ministro de Justicia (1993-1996) responde a la pregunta de la periodista Carla Fibla: ¿Qué es lo que personalmente le hace mostrarse tan reacio a la despenalización de la eutanasia?...... "si está despenalizado practicar la eutanasia activa y directa, en determinados casos el riesgo es que el médico termine sustrayendo o suplantando la voluntad del paciente"...... "Hay que pensar; el valor de la muerte, si se da o no un elemento de presión sobre los más débiles". "Por arreglar una injusticia creamos un problema mayor"

8- DISPOSICIONES INTERNACIONALES.

La Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa en su recomendación 1.418, aprobada el 25 de junio de 1999 pidió que se garantice el acceso de los enfermos terminales a los cuidados paliativos y recuerda que la eutanasia, aún voluntaria, contraviene el artículo 2 del Convenio Europeo de Derechos Humanos que afirma que "la muerte no puede ser inflingida intencionalmente a nadie". Los 41 diputados exhortaban a los Gobiernos a mantener "la prohibición absoluta de poner fin intencionalmente a la vida de los enfermos incurables y de los moribundos".
Un mayor conocimiento de los cuidados paliativos en la atención a los enfermos terminales ha hecho que disminuya sensiblemente el apoyo a la eutanasia y del suicidio asistido entre los Oncólogos de los Estados Unidos. A finales de 1999, la American Medical Associaton (AMA) decidió apoyar en el Congreso una ley que prohibiría la cooperación al suicidio en todo el país. La eutanasia está permitida en Oregón desde 1997 y en cambio ha sido rechazada por referéndum en Maine.

9- SOLUCIONES PARA EL ENFERMO
La solución a los sufrimientos que comporta la enfermedad no debe pasar por admitir el matar o la ayuda al suicidio de las personas enfermas. Matar nunca es una solución y aún menos el suicidio. El reto social y médico está en el desarrollo de una Medicina Paliativa eficaz, que admita la condición doliente del ser humano y que procure el control del dolor y el alivio del sufrimiento.

La verdadera alternativa a la eutanasia y al encarnizamiento terapéutico es la humanización de la muerte. Ayudar al enfermo a vivir lo mejor posible el último periodo de la vida. Es fundamental expresar el apoyo, mejorar el trato y los cuidados, y mantener el compromiso de no abandonarle, tanto por parte del médico, como por los cuidadores, los familiares, y también del entorno social.

Muchos casos de petición de eutanasia se deben a una "medicina sin corazón". La eutanasia se basa en la desesperación y refleja la actitud de "ya no puedo hacer nada más por usted". Hay que ayudar a vivir, pero no siempre es fácil; también habrá que dejar morir, pero matar es una solución demasiado sencilla. La respuesta ante la petición de eutanasia no es la legalización sino una mejor educación y atención sanitaria y social.

La Medicina Paliativa procura responder a cualquier necesidad de los enfermos cuando se encuentran en una fase avanzada de la enfermedad o en situación terminal. La extensión de los programas de Cuidados Paliativos es muy importante para poder atender mejor a estos enfermos. Precisamente en España, el Plan Nacional de Cuidados Paliativos que están elaborando el Ministerio de Sanidad, el Insalud y los representantes de todas las comunidades autónomas, tiene como principal objetivo mejorar la calidad de vida de los pacientes en situación terminal.

La solución pasa por practicar una buena medicina, es decir, dar un cuidado integral a quien pronto va a morir, tratando tanto los sufrimientos físicos como los sufrimientos psíquicos, sociales y espirituales del enfermo.

Hay que ser respetuosos con la vida y también con la muerte. Al final de la vida, se deben suspender los tratamientos que según los conocimientos científicos no van a mejorar el estado del paciente; y únicamente se deben mantener los calmantes, la hidratación, la nutrición y los cuidados ordinarios necesarios, hasta el fin natural de la vida.


Autores:
Rafael Martínez Die. Notario.
Ana Sesé Roca. Periodista.


FUENTE.: http://www.apologeticacatolica.org/Vida/Vida16.htm
Xavier Sobrevía Vidal. Médico y sacerdote.
Manuel Sureda González. Médico oncólogo.
Isabel Viladomiu Olivé. Psicóloga y master en Bioética y Derecho.
Las opiniones expuestas en los trabajos que se envían son de la exclusiva responsabilidad de sus autores.
Colegio de Bioética de Nuevo León, A.C

miércoles, 13 de octubre de 2010

ENTRE RIOS POR LA VIDA



COMUNICADO
ENTRE RÍOS POR LA VIDA

EL NEFASTO ENCUENTRO DE MUJERES EN PARANÁ

ENTRE RÍOS POR LA VIDA se hizo presente en el XXV Encuentro Nacional de Mujeres –“Autoconvocadas”- En Paraná, Entre Ríos.

NATURALEZA DEL ENCUENTRO
El encuentro es, en realidad, una excusa pública para la reunión de izquierdistas, feministas, progresistas y resentidas en general, para conseguir orquestadamente lo peor: la legalización del aborto.
La concurrencia minoritaria de mujeres que defienden la vida y la dignidad real de la mujer y su maternidad es sólo un toque de color.
Así, en los talleres, se manejan con total tiranía e impunidad para desarrollar e imponer la contranatura en definiciones previstas con anticipación.
Y la marcha final es el moño grotesco que las muestra tal cual son: enemigas de Dios y del orden natural. Todo, por supuesto, fomentado y sostenido desde las más altas esferas públicas, serviles a su vez con la política internacional de la cultura de la muerte.

EL TALLER MÁS SIGNIFICATIVO Y DESASTROSO: EL DE ABORTO
Concurrimos intencionalmente –un grupo de varones- al taller sobre aborto, que se realizó en la Escuela Sarmiento, porque pensamos que sería el de mayor peligrosidad para las mujeres defensoras de la vida. Y así fue.
Fuimos el sábado, que se desarrolló sin agresiones importantes, y el domingo a la mañana, que fue cuando alcanzó mayor peligro.
La proporción en cantidad a favor de las abortistas respecto de las provida era de 4 a 1 ó 5 a 1 en las aulas.
A medida que avanzaba la mañana, el nivel de agresividad escalaba progresivamente desde las abortistas hacia las provida. Esto se sabía por los llamados por celular, o porque llegaban a la vereda, chicas y mujeres mayores de distintos puntos del país, sin vinculación personal entre sí, pero muy preocupadas por el nivel de violencia que recibían: empujones, acorralamientos, patadas, amenazas; y les rogaban a la policía femenina que interviniera en las aulas con urgencia.
Cuando, por fin, luego de muchos pedidos, se decidieron a entrar, las policías fueron literalmente expulsadas a los empujones y gritos diciéndoles: “fuera la policía de los encuentros”.
También había algunos policías hombres, que tampoco impedían los ataques a las mujeres provida, por que “no tenían órdenes desde la jefatura” según decían.
Así las cosas, no quedó más alternativa, para los varones que estábamos afuera, que tratar de rescatar a las heridas y sacar a las potenciales víctimas de las aulas cerradas. Por eso, nos introdujimos a la fuerza a la escuela para socorrerlas, pero sólo pudimos entrar algunos, rescatando unas pocas mujeres. Finalmente, a los insultos, empujones y golpes, fueron liberando a las mujeres provida de a poco. Éstas llegaban horrorizadas a la vereda, donde hombres de la policía sólo podían recibirlas.
El peor caso, fue el una mujer mendocina, madre de 5 chicos y viuda. Cuando las abortistas cerraron las puertas del colegio, fue empujada por las escaleras e insultada en el piso. También su hija fue insultada y golpeada cuando fue a socorrerla; los motivos: por ser la hija –se lo dijeron- y por tratar de ayudarla.
Eran monstruos que alguna vez fueron mujeres.

LA MARCHA Y LA DEFENSA DE LOS TEMPLOS
La culminación del nefasto encuentro fue la marcha de las peores lacras feminoides que se puedan ver en la Argentina. De todo hubo aquella tarde-noche del domingo: blasfemias de todo tipo, insultos grotestos, exposiciones obscenas, amenazas, escupitajos, pintadas de edificios públicos y privados… nada faltó. Tal lo que son, tal lo que manifiestan.
La ciudadanía sencilla y común mostró su repulsa de manera unánime. Hasta el mismo intendente mostró su pesar públicamente al día siguiente, por el desastre en que dejaron el centro de la ciudad.

En lo que se refiere a los templos, la policía, aunque no daba garantías, igualmente pudo contener los ataques. En buena parte, gracias al vallado de la construcción frente a la Catedral, y en San Miguel, por el que pusieron en su fachada. En este último edificio, además, lo que es de valorar, se dispuso un cordón policial que cerró el costado del templo.
Frente a este atropello, buena cantidad de católicos, prevenidos por lo que año a año sucede, se plantó frente a los dos templos más importantes por los cuales pasó la marcha.
ENTRE RÍOS POR LA VIDA se hizo presente también allí para dar testimonio respondiendo a la convocatoria que hiciera un grupo de laicos. Estuvimos primero en la Catedral, que recibió las primeras amenazas de profanación de la columna impía, y luego en San Miguel, donde se nos convocó por falta de gente para su defensa.
Finalmente, volvimos a la Catedral, y asistimos a la confrontación última de la marcha abortista frente a una línea nutrida de católicos detrás de la bandera argentina y en la parte alta del atrio.
La defensa pública de los templos realizada por los laicos y algunos sacerdotes fue la contracara que mostró la militancia Provida en Paraná.

Paraná, octubre de 2010.

¡SÍ A LA VIDA!
¡NO AL ABORTO!

ENTRE RÍOS POR LA VIDA

La importancia del Método de Ovulación Billings.


La planificación familiar comprende no solo conocer los métodos de anticoncepción, sino también saber cuál es el momento biológicamente propicio para tener hijos. Un sistema que contempla ambos conceptos es el conocido como Billings, que tiene gran número de practicantes en países del primer mundo, ¿lo conoces? El método debe su nombre a los esposos John y Evelyn Billings en los años 50's, médicos australianos que investigaron a fondo los períodos de fertilidad femeninos, particularmente la ovulación, es decir, el día en que el óvulo ha salido del ovario y es conducido por la trompa de Falopio, trayectoria en la que el llamado moco cervical fértil es elemento esencial. Esta secreción se genera en las paredes del cuello del útero o cervix, justamente en las llamadas criptas cervicales, y se manifiesta en la vagina después de concluir la menstruación. Al paso de los días va adquiriendo características que denotarán el momento de fecundidad de la mujer, hasta llegar a la ovulación, día de mayor fertilidad la vida del óvulo es aproximadamente de 24 horas(pero la cúspide es el inicio del proceso. La fase estimulante toma 3 días, el tiempo entre la producción del pico de estradiol y la ovulación es de 1½ días y el intervalo entre la ovulación y la próxima menstruación es de 11 a 16 días. Un acortamiento de este último intervalo a menos de 11 días denota un ciclo infértil, y un alargamiento implica un embarazo). El moco cervical modifica su constitución por efecto de las hormonas, mostrándose al inicio pegajoso y denso, teniendo color ligeramente amarillento, que indica que todavía no es fértil. Con el tiempo se hace más claro, elástico y líquido, a la vez que se siente húmedo y resbaladizo, de modo que la mujer percibe sensación inequívoca de lubricación en la apertura vaginal, tornándose visible en la vulva (entrada de la vagina). Esta será la etapa de máxima fecundidad y tendrá una duración de 5 a 10 días -dependiendo de la condición de la mujer-; en ésta no es necesario examinar el flujo con los dedos, pues su presencia es evidente cuando se limpia la vagina con papel higiénico. Después, el flujo mucoso se transformará nuevamente en opaco y pegajoso, entrando otra vez a un período infértil. Es importante hacer hincapié en que en este periodo el organismo pretende asegurar la supervivencia del óvulo si ha sido fecundado, pero de suceder lo contrario, el ciclo concluirá de 11 a 16 días después de la ovulación, con la aparición de la menstruación que, a su vez, marca el inicio de un nuevo ciclo ovárico que durará entre 28 y 30 días si es mujer normal o de más días si es irregular. Otra función de igual importancia que tiene el moco cervical es brindar ambiente propicio a los espermatozoides para que sobrevivan en el cuerpo de la mujer, que de no suceder tendrán una vida de 2 ó 3 horas dependiendo de sus condiciones internas.

Querer o no querer

El método Billings permite a la pareja disfrutar plenamente su sexualidad con seguridad, en otras palabras, tener la posibilidad de decidir o no el embarazo. De manera que si lo que desea es posponer la gestación, debe abstenerse de tener sexo durante los días de la presencia del moco cervical, más los tres días siguientes; en tanto que si lo que se quiere es incrementar la familia (si se requiere embarazar tener relaciones en los de máximo flujo), serán estos días los que deben aprovecharse. Absolutamente natural, el Billings no requiere de mayor conocimiento científico para ponerlo en práctica, ni existen objeciones religiosas o morales contra su uso, y no altera sistemas y condición del organismo femenino, siendo incluso recomendable conocerse desde la adolescencia, es decir, durante toda la vida reproductiva de la mujer. Para tomar conciencia de este concepto tan importante(recuerden que todos somos templo del Espíritu Santo). El método de ovulación Billings basa su éxito en la higiene femenina, ya que gracias a ella se reconocen debidamente las características del flujo cervical y se identifican los días de mayor fertilidad. Sin embargo, es fundamental tener en cuenta que factores como estrés, variaciones hormonales, una enfermedad (no necesariamente genital) e infecciones, entre otros, pueden modificar la condición natural del moco vaginal y, por ende, dificultar que la mujer que utilice este método tenga la certeza de que no habrá un embarazo. Por ello es preciso que las parejas que decidan llevarlo a cabo, acudan a tomar un curso de capacitación, para que sean instruidos y puedan practicarlo con confianza.

martes, 12 de octubre de 2010

Crónica de una de las batallas del buen combate.

1. Del problema y sus causas:
Recuerdo, esta clase, una tarde en el CESAM:
“Cuando hubo el tiempo de la creación de los seres mortales, los dioses modelaron con barro las distintas especies y luego encomendaron a Epimeteo y a Prometeo revestirlos con las cualidades convenientes; el primero fue encargado de la distribución y procuró a cada ejemplar lo necesario para conservar su vida. Una vez que se agotaron los recursos disponibles, los delegados de los dioses advirtieron una grave omisión: el hombre quedaba desnudo, desarmado e inerme frente al resto de los animales tan adecuadamente provistos.
Se aproximaba el día de la aparición del hombre sobre la tierra y era urgente una solución. Prometeo se valió entonces de un osado y riesgoso ardid: robó a los dioses Hefesto y Atenea, el secreto del fuego y de las artes; y con tales armas el hombre fue provisto para la vida. Pero le faltaba lo principal para vivir bien ya que Prometeo no había podido violar el santuario de Zeus, celosamente custodiado, para arrebatar el secreto de la política.
Los hombres tenían los mejores medios para dominar el resto animales y para defenderse de la intemperie y del rigor de las estaciones, pero carecían de lo necesario para convivir en paz y en armonía. Toda vez que intentaban agruparse en ciudades para defenderse y apoyarse mutuamente eran presa de la mas extrema confusión y desorden hasta infligirse los mayores daños unos a otros.
Zeus, padre de los dioses, fue movido a compasión por el lamentable espectáculo que ofrecían las ciudades de los hombres y temiendo que llegaran a exterminarse, les envió, por intermedio de Hermes, la justicia y el pudor, a fin de que pudieran fundar la verdadera Patria y la familia verdadera sobre fundamentos sagrados y con el debido decoro. Dispuso, además, que todos los hombres participaran de esas cualidades, porque si se entregaban a un pequeño numero como se había hecho con las artes útiles jamás habría sociedades estables ni naciones soberanas. Finalmente ordeno que se publicara una ley según la cual el individuo que pierda la vergüenza y falte gravemente a la justicia será suprimido como una peste de la Sociedad.”1
Esta hermosa introducción, del maestro de mi maestro, es un resumen de los “diálogos Socráticos de Platón” más precisamente del Protágoras.
La cito aquí, porque me parece importante para entender lo que nos esta pasando como sociedad Argentina.
Es que hemos perdido la Justicia y el pudor.
Perdimos la justicia de tal manera que hoy se mata al inocente. (ABORTO).
La justicia, es dar a cada uno lo que le corresponde, sin que le falte lo necesario.
Ésta es la concepción Cristiana de Justicia, que está comprendida en un acto de misericordia.
Porque si solo pensamos en dar lo que corresponda en relación al merito, no parece tan justo darle de comer a un bebe porque no sabe otra cosa que llorar y no aporta nada; de igual modo a un paralítico porque no trabaja...
Resulta entonces, que debemos dar lo que corresponda (premios y CASTIGOS) pero procurar que no falte lo necesario…
También perdimos el pudor.
Siguiendo con la explicación, el pudor, es el resguardo de lo íntimo y lo sagrado… (JUSTAMENTE LO QUE ATACAN)
¡Que claro que lo tenían estos griegos! Será por eso que no se los estudia…
Por todo lo anterior, es que al ver a las mujeres pro-aborto manifestándose de la forma en que lo hicieron frente a la Santa Madre Iglesia, sólo podía recordar aquel hermoso mito que cite al principio. “Han perdido la justicia y el pudor”
Y es así que, para poder lograr ser aquella gran Nación Argentina, es necesario recuperar estas dos grandes virtudes para vivir bien. “la Justicia y el Pudor”…

2. del Reinado de Cristo

Pero todo esto (justicia y pudor), solo alcanza para vivir bien y en paz...
Y como esto puede lograrse sin que nadie se meta con nadie, es que con vivir bien no nos alcanza. Buscamos vivir Santamente…
Es que somos pueblo de Dios. Y somos hijos de Dios. Hermanos y Herederos del reino de los cielos…
Razón suficiente para hacer lo que hicimos. En lugar de no meternos con nadie para asegurar la paz; al contrario, nos metemos con todos los que pervierten a la sociedad.
No lo hacemos con violencia, sino con el acto de fortaleza más grande que tenemos; el resistir por amor a Dios, la Patria y la Familia (el triple origen).
Como lo hizo Jesucristo. Es lo que te sostiene cuando te escupen en la cara. Porque de muchas cosas somos inocentes pero de muchas más somos verdaderamente muy culpables.
Pero Cristo, Inocente de todo, se hizo cargo y le dieron más que una escupida en rostro… Eso nos sostiene… Su ejemplo insuperable de amor…

3. de Maria Santísima:

Qué orgullo, ver a nuestras mujeres llegar del buen combate. Y aun habiendo recibido golpes por ser Católicas, estar dispuestas a volver a la lucha para defender la vida…
Aun así, con todo el respeto que ellas me merecen, no podía más que pensar en una sola mujer: la Virgen Maria, modelo de toda mujer cristiana.
San Luis Maria Grignon de Monfort, dice que fue conveniente que no se nombrara tanto a Maria en los Evangelios, ya que siendo tan perfecta como es, uno podría llegar a confundirla con una diosa...
Claro, si estas chicas, después de ser golpeadas, volverían a defender la vida nos llena el corazón de admiración… Cuánto más Maria Santísima que las supera en meritos infinitamente…


LUCIDEZ Y CORAJE

lunes, 11 de octubre de 2010

Aborto en cuatro errores


Por Olga Muñoz

Es alarmante como en los últimos días nos bombardean por los medios de comunicación con el slogan “Educación sexual para decidir, anticonceptivos para no abortar, aborto seguro para no morir”. Parece mentira como en poco más de 25 años se fueron cumpliendo paso a paso los objetivos de la IPPF (International Planned Parenthood Federation), central abortista más grande del mundo. Si recapacitamos veremos con claridad, que la educación sexual que se impuso en nuestro país, no es precisamente la que permite decidir como dice el slogan, ya que para decidir hay que poder usar la razón, que precisamente es lo que elimina esta educación sexual, que solo exalta los sentidos, separando el cuerpo del espíritu, y por tal razón cosificando el cuerpo. Entonces a los medios de comunicación acostumbrados a manejar propagandas de "productos-cosa", que se venden como tal, se le hace más fácil la propaganda del anuncio de un sexo seguro, que no existe, pero que se inculca en mentes jóvenes que no tienen aún la capacidad de razonar, aturdidos por tanta oferta barata que ofrece el mercado.
La causa sencillamente es que si separamos, en aras de ejercer una libertad-libertinaje como un absoluto, sobre el cuerpo, cuidado y respetado desde siglos, por todas las culturas, ya que en él radica la interioridad, que dignifica, la armonía que le da el Espíritu, quitándole el significado trascendente que Dios le infunde, lo cosificamos transformñandolo en objeto. Un objeto no necesita pensar, razonar, menos aún elegir. Deciden por él los modelos alternativos de la sociedad que le son impuestos poco a poco, mientras le hablan de la libertad absoluta, para que obedezca mansamente al mandato de sus pasiones mas bajas, descartada por inservible la inteligencia y voluntad que le hubiera permitido crecer como persona, en la búsqueda de ser mejor cada día. La cosa en que transforman al cuerpo, sin espíritu, sin luz divina no puede elegir, es cosa, no piensa, y se entrega al frenesí de los sentidos a la más leve invitación propagandista.
Anticonceptivos abortivos
Primer error: la Educación sexual que se imparte hoy con total ausencia de Dios, no es para decidir sino para obedecer sin pensar.
"Anticonceptivos para no abortar", dicen. ¿Es así? Hoy los anticonceptivos casi todos son abortivos, por la cantidad de hormonas que poseen. Además, como siempre digo ¿alguien fabrica sillas para que la gente se caiga? No… para que sostengan a quien se sienta. Lo mismo hacen las grandes farmacéuticas que producen los mal llamados anticonceptivos, los hacen para que sean efectivos y en este caso la efectividad buscada, es la negación a la vida. Por tal razón se descuenta que son abortivos. Tan abortivos como los DIU's que descartados de los países del primer mundo, colocaban a nuestras mujeres del tercero.
¿En dónde está la seguridad?
Segundo error de la propaganda que pregonan en todos los programas radiales y televisivos. Los anticonceptivos no son para no abortar, sino que son el primer paso hacia el aborto quirúrgico cuando se lleva una vida de sexo libre.
"Aborto seguro para no morir" dicen. Frase que oculta la verdad del aborto. “El aborto es un acto quirúrgico y como tal encierra siempre un riesgo de vida, para la mujer que se lo practica, sin importar si lo realiza en una clínica con alta y moderna tecnología o en el cuarto de una comadrona de barrio. La mujer que se practica un aborto, puede morir por muchas causas durante esta operación, una infección, una hemorragia, como consecuencia de la anestesia, por perforación de útero o intestino producida por los elementos cortantes que deben utilizarse para matar al bebé, etc. Públicamente no se menciona que la práctica del aborto es aberrante ya que durante el mismo se destroza a un bebé inocente sin piedad, un bebé que siente miedo, dolor ... , que temeroso tratará de escapar de las manos de su verdugo que siempre lo alcanzará. Su madre podrá escapar a alguna complicación física del acto quirúrgico, pero nunca podrá escapar al grito silencioso del bebé que arrebataron de su cuerpo pero no de su mente ni de su corazón. Siempre, mientras viva la acompañará en su recuerdo.
También se oculta el alcance legal, ya que el aborto es un delito grave, penado por la ley con justa razón, sobre el que no se tendría que permitir campañas mediáticas. El aborto, es un delito porque el crimen esta penado por la ley en la Argentina, que protege los derechos de los ciudadanos y de los niños no nacidos desde la concepción como sujeto de derechos. ¿Y de qué derecho del niño puede hablarse? Despedazando a un ser indefenso en carne viva, arrancando sus miembros para darle muerte ó perforándole el cráneo para facilitar su muerte. Es un homicidio que sólo puede realizarse sin razonar, y con la ayuda de la "ciencia-dios" que dice que es un derecho de la mujer disponer de su cuerpo libremente.
¿Voluntad de la mayoría?
Tercer error de la propaganda. El aborto seguro no existe, lo único seguro es la muerte dolorosa de todo bebé en un aborto, ya sea cruentamente en manos de un abortero o abandonado en un cesto de desperdicios, sin que nadie lo asista en su lucha por sobrevivir.
Hoy todos hablan de encuestas, en este caso se dice que las encuestas confirman, que el aborto es la voluntad de la mayoría, pero cuando se observa vemos que nunca se pregunta, ¿usted está a favor de matar a un bebé indefenso en formación?, sin anestesia, despedazándolo, sin prestar atención de su sufrimiento? No, no….la pregunta siempre apunta al sentimiento. Ejemplo: ¿usted está a favor o en contra del aborto a una menor violada, que quedó embarazada? ¿No le parece que lo mejor es que aborte? ya que ni de ella puede ocuparse...
"Legalizar lo ilegal"
Las encuestas suelen en este tema ser tendenciosas en su vocabulario, buscando la aprobación del delito, que ideólogos entrenados se cuidan de mencionar.
Este es el cuarto error con el cual se quiere legalizar lo ilegal, abriendo la puerta a un calvario de dolor, de bebés destrozados y desechados, como cosas sin importancia. Y ahora también por manos de su madres luego que nació Infanticidio.
Sobre estos cuatro errores pretenden instrumentar la despenalización del aborto, dando derecho a la madre de matar a su propio hijo, al cual por medio de un bisturí y unas pocas pinzas le son arrebatados todos sus derechos, por la fuerza. Estos son los errores que pueden llevarse adelante cuando sacamos a Dios de nuestra vida, de nuestra conciencia y de nuestro cuerpo, de nuestro pueblo y emprendemos el oscuro y peligroso camino hacia la nada, que conduce al caos. Es el objetivo de este Nuevo Orden que se impone sobre la propia naturaleza de la Creación.
Quizás el redondeo de todo esto este en un articulo que leí ayer del respetado D’angelo Rodríguez Los ómnibus llevan en Londres (y pronto en varias ciudades mas) esta frase: “Probablemente Dios no existe. Deja de preocuparte y disfrutá la vida”. El final hay que buscarlo por nuestra propia cuenta, ya que no aclaran porque análisis dicen que no existe, prueba de cómo vivimos hoy cuidados con la propaganda encubierta y descubierta.
Olga Muñoz Presidenta de FAMPAZ - Familias del mundo Unidas para la Paz

jueves, 7 de octubre de 2010

UNA MANERA MUY SIMPLE DE ENTENDER LO QUE ES EL ABORTO.


QUE PARTE DEL "NO"...NO ENTIENDES?

Con un bebe de brazos, una mujer muy asustada llega al consultorio de su ginecólogo y le dice:
Doctor: por favor ayúdeme, tengo un problema muy serio.
Mi bebé aún no cumple un año y ya estoy de nuevo embarazada.
No quiero tener hijos en tan poco tiempo, prefiero un espacio mayor entre uno y otro.....
El médico le preguntó: Muy bien, ¿qué quiere que yo haga?
Ella respondió:
Deseo interrumpir mi embarazo y quiero contar con su ayuda.
El médico se quedó pensando un poco y después de algún tiempo le dice: Creo que tengo un método mejor para solucionar el problema y es menos peligroso para usted.
La mujer sonrió, pensando que el médico aceptaría ayudarla.
Él siguió hablando: Vea señora, para no tener que estar con dos bebés a la vez en tan corto espacio de tiempo,

vamos a matar a este niño que está en sus brazos.
Así usted tendrá un periodo de descanso hasta que el otro niño nazca.
Si vamos a matar, no hay diferencia entre uno y otro de los niños.
Y hasta es más fácil sacrificar éste que usted tiene entre sus brazos puesto que usted no correrá ningún riesgo.
La mujer se asustó y dijo: ¡No, doctor! ¡Que horror! ¡Matar a un niño es un crimen!
También pienso lo mismo, señora, pero usted me pareció tan convencida de hacerlo, que por un momento pensé

en ayudarla.
El médico sonrió y después de algunas consideraciones, vio que su lección surtía efecto.
Convenció a la madre que no hay la menor diferencia entre matar un niño que ya nació y matar a uno que

está por nacer, y que está vivo en el seno materno.

domingo, 3 de octubre de 2010

Bernard Nathanson: Cuando la "Mano de Dios" alcanzó al "Rey del aborto"

¿Qué puede llevar a un poderoso y reconocido médico abortista a convertirse en un fuerte defensor de la vida y abrazar las enseñanzas de Jesucristo?

¿Pudo más el peso de su conciencia por la muerte de 60 mil no nacidos o quizás las muchas oraciones de todos aquellos que rogaron incansablemente por su conversión?

Según Bernard Nathanson, el popular "rey del aborto", su conversión al catolicismo resultaría inconcebible sin las plegarias que muchas personas elevaron a Dios pidiendo por él. "Estoy totalmente convencido de que sus oraciones fueron escuchadas por Él", indicó emocionado Nathanson el día en que el Arzobispo de Nueva York, el fallecido Cardenal O´Connor, lo bautizó".

Hijo de un prestigioso médico judío especializado en ginecología, el Dr. Joey Nathanson, a quien el ambiente escéptico y liberal de la universidad hizo abdicar de su fe, Nathanson creció en un hogar sin fe y sin amor, donde imperaba demasiada malicia, conflictos y odio.

Profesional y personalmente Bernard Nathanson siguió durante buena parte de su vida los pasos de su padre. Estudió medicina en la Universidad de McGill (Montreal), y en 1945 se enamoró de Ruth, una joven y guapa judía con quienes hicieron planes de matrimonio. La joven, sin embargo, quedó embarazada y cuando Bernard le escribió a su padre para consultarle la posibilidad de contraer matrimonio, éste le envió cinco billetes de 100 dólares junto con la recomendación de que eligiese entre abortar o ir a los Estados Unidos para casarse, poniendo en riesgo su brillante carrera como médico que le esperaba.

Bernard puso su carrera por delante y convenció a Ruth de que abortase. No la acompañó a la intervención abortiva y Ruth volvió sola a casa, en un taxi, con una fuerte hemorragia, estando a punto de perder la vida. Al recuperarse -casi milagrosamente- ambos terminaron su relación. "Ese fue el primero de mis 75.000 encuentros con el aborto, me sirvió de excursión iniciadora al satánico mundo del aborto", confesó el Dr. Nathanson.

Luego de graduarse, Bernard inició su residencia en un hospital judío. Después pasó al Hospital de Mujeres de Nueva York donde sufrió personalmente la violencia del antisemitismo, y entró en contacto con el mundo del aborto clandestino. Para entonces ya había contraído matrimonio con una joven judía, tan superficial como él, según confesaría, con la cual permaneció unido cerca de cuatro años y medio. En esas circunstancias Nathanson conoció Larry Lader, un médico a quien sólo le obsesionaba la idea de conseguir que la ley permitiese el aborto libre y barato. Para ello fundó, en 1969, la "Liga de Acción Nacional por el Derecho al Aborto", una asociación que intentaba culpabilizar a la Iglesia de cada muerte que se producía en los abortos clandestinos.

Pero fue en 1971 cuando Nathanson se involucró directamente en la práctica de abortos. Las primeras clínicas abortistas de Nueva York comenzaban a explotar el negocio de la muerte programada, y en muchos casos su personal carecía de licencia del Estado o de garantías mínimas de seguridad. Tal fue el caso de la dirigida por el Dr. Harvey. Las autoridades estaban a punto de cerrar esta clínica cuando alguien sugirió que Nathanson podría ocuparse de su dirección y funcionamiento. Se daba la paradoja increíble de que, mientras estuvo al frente de aquella clínica, en aquel lugar existía también un servicio de ginecología y obstetricia: es decir, se atendían partos normales al mismo tiempo que se practicaban abortos.

Por otra parte, Nathanson desarrollaba una intensa actividad, dictando conferencias, celebrando encuentros con políticos y gobernantes de todo el país, presionándoles para lograr que fuese ampliada la ley del aborto.

"Estaba muy ocupado. Apenas veía a mi familia. Tenía un hijo de pocos años y una mujer, pero casi nunca estaba en casa. Lamento amargamente esos años, aunque sólo sea porque he fracasado en ver a mi hijo crecer. También era un paria en la profesión médica. Se me conocía como el rey del aborto", afirmó.

Durante ese periódo, Nathanson realizó más de 60.000 abortos, pero a finales de 1972, agotado, dimitió de su cargo en la clínica.

"He abortado a los hijos no nacidos de amigos, colegas, conocidos e incluso profesores. Llegué incluso a abortar a mi propio hijo", lloró amargamente el médico, quien explicó que a la mitad de la década de los sesenta "dejó encinta a una mujer que lo quería mucho. (.) Ella quería seguir adelante con el embarazo pero él se negó. Puesto que yo era uno de los expertos en el tema, yo mismo realizaría el aborto, le expliqué. Y así lo hice", precisó.

Sin embargo, a partir de ese suceso las cosas empezaron a cambiar. Dejó la clínica abortista y pasó a ser jefe de obstetricia del Hospital de St. Luke´s. La nueva tecnología, el ultrasonido, hacía su aparición en el ámbito médico. El día en que Nathanson pudo observar el corazón del feto en los monitores electrónicos, comenzó a plantearse por vez primera "qué era lo que estábamos haciendo verdaderamente en la clínica".

Decidió reconocer su error. En la revista médica The New England Journal of Medicine, escribió un artículo sobre su experiencia con los ultrasonidos, reconociendo que en el feto existía vida humana. Incluía declaraciones como la siguiente: "el aborto debe verse como la interrupción de un proceso que de otro modo habría producido un ciudadano del mundo. Negar esta realidad es el más craso tipo de evasión moral".

Aquel artículo provocó una fuerte reacción. Nathanson y su familia recibieron incluso amenazas de muerte, pero la evidencia de que no podía continuar practicando abortos se impuso. Había llegado a la conclusión de que no había nunca razón alguna para abortar: el aborto es un crimen.

Poco tiempo después, un nuevo experimento con los ultrasonidos sirvió de material para un documental que llenó de admiración y horror al mundo. Se titulaba "El grito silencioso", y sucedió en 1984 cuando Nathanson le pidió a un amigo suyo -que practicaba quince o quizás veinte abortos al día- que colocase un aparato de ultrasonidos sobre la madre, grabando la intervención.

"Lo hizo -explica Nathanso- y, cuando vio las cintas conmigo, quedó tan afectado que ya nunca más volvió a realizar un aborto. Las cintas eran asombrosas, aunque no de muy buena calidad. Seleccioné la mejor y empecé a proyectarla en mis encuentros provida por todo el país".

Regreso del hijo pródigo

Nathanson había abandonado su antigua profesión de "carnicero humano" pero aún quedaba pendiente el camino de vuelta a Dios. Una primera ayuda le vino de su admirado profesor universitario, el psiquiatra Karl Stern. "Transmitía una serenidad y una seguridad indefinibles. Entonces yo no sabía que en 1943, tras largos años de meditación, lectura y estudio, se había convertido al catolicismo. Stern poseía un secreto que yo había buscado durante toda mi vida: el secreto de la paz de Cristo".

El movimiento provida le había proporcionado el primer testimonio vivo de la fe y el amor de Dios. En 1989 asistió a una acción de Operación Rescate en los alrededores de una clínica. El ambiente de los que allí se manifestaban pacíficamente en favor de la vida de los aún no nacidos le había conmovido: estaban serenos, contentos, cantaban, rezaban. Los mismos medios de comunicación que cubrían el suceso y los policías que vigilaban, estaban asombrados de la actitud de esas personas. Nathanson quedó afectado "y, por primera vez en toda mi vida de adulto empecé a considerar seriamente la noción de Dios, un Dios que había permitido que anduviera por todos los proverbiales circuitos del infierno, para enseñarme el camino de la redención y la misericordia a través de su gracia".

"Durante diez años, pasé por un periodo de transición. Sentí que el peso de mis abortos se hacía más gravoso y persistente pues me despertaba cada día a las cuatro o cinco de la mañana, mirando a la oscuridad y esperando (pero sin rezar todavía) que se encendiera un mensaje declarándome inocente frente a un jurado invisible", señala Nathanson.

Pronto, el médico acaba leyendo "Las Confesiones", de San Agustín, libro que calificó como "alimento de primera necesidad", convirtiendose en su libro más leído ya que San Agustín "hablaba del modo más completo de mi tormento existencial; pero yo no tenía una Santa Mónica que me enseñara el camino y estaba acosado por una negra desesperación que no remitía".

En esa situación no faltó la tentación del suicidio, pero, por fortuna, decidió buscar una solución distinta. Los remedios intentados fallaban: alcohol, tranquilizantes, libros de autoestima, consejeros, hasta llegar incluso al psicoanálisis, donde permaneció por cuatro años.

El espíritu que animaba aquella manifestación provida enderezó su búsqueda. Empezó a conversar periódicamente con el Padre John McCloskey; no le resultaba fácil creer, pero lo contrario, permanecer en el agnosticismo, llevaba al abismo. Progresivamente se descubría a sí mismo acompañado de alguien a quien importaban cada uno de los segundos de su existencia. "Ya no estoy solo. Mi destino ha sido dar vueltas por el mundo a la búsqueda de ese Uno sin el cual estoy condenado, pero al que ahora me agarro desesperadamente, intentando no soltarme del borde de su manto".

Finalmente, el 9 de diciembre de 1996, a las 7.30 de un lunes, solemnidad de la Inmaculada Concepción, en la cripta de la Catedral de S. Patricio de Nueva York, el Dr. Nathanson se convertía en hijo de Dios. Entraba a formar parte del Cuerpo Místico de Cristo, su Iglesia. El Cardenal John O´Connor le administró los sacramentos del Bautismo, Confirmación y Eucaristía.

Un testigo expresa así ese momento: "Esta semana experimenté con una evidencia poderosa y fresca que el Salvador que nació hace 2.000 años en un establo continúa transformando el mundo. El pasado lunes fui invitado a un Bautismo. (...) Observé como Nathanson caminaba hacia el altar. ¡Qué momento! Al igual que en el primer siglo... un judío converso caminando en las catacumbas para encontrar a Cristo. Y su madrina era Joan Andrews. Las ironías abundan. Joan es una de las más sobresalientes y conocidas defensoras del movimiento provida... La escena me quemaba por dentro, porque justo encima del Cardenal O´Connor había una Cruz. Miré hacia la Cruz y me di cuenta de nuevo que lo que el Evangelio enseña es la verdad: la victoria está en Cristo".

Las palabras de Bernard Nathanson al final de la ceremonia, fueron escuetas y directas. "No puedo decir lo agradecido que estoy ni la deuda tan impagable que tengo con todos aquellos que han rezado por mí durante todos los años en los que me proclamaba públicamente ateo. Han rezado tozuda y amorosamente por mí. Estoy totalmente convencido de que sus oraciones han sido escuchadas. Lograron lágrimas para mis ojos".